Решение по делу № 12-136/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

07 июля 2016 года                                                                                 <адрес>

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан     Л.Ф. Митрофанова,

при секретаре Г.А. Биктимировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан Р.М. Мингазова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.В. А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут возле <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством марки LIFAN Х50, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, А.В. А. обратился в Заинский городской суд с жалобой, указав, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, более того он пояснял сотрудникам ОГИБДД, спросившим собственника транспортного средства, что автомобиль принадлежит ему, однако он пересел на водительское место только во время ожидания своего брата, который управлял его автомобилем и зашел в Заинскую ЦРБ. При этом факт нахождения в алкогольном опьянении заявитель не отрицает. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание А.В. А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из пункта 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Пункт 6 статьи 27.12 КоАП РФ гласит о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 26.06.2008г. № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Вина А.В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правильно установлена мировым судьей и объективно доказана материалами дела: протоколом об административномправонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения А.В. А., которым установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д. 3-5). Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль направлен на спец.стоянку ОАО БДД <адрес> (л.д.7).

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что А.В. А. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 1,176 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель согласился, о чем он собственноручно расписался в акте.

Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем, временно в период остановки автомашины пересел на место водителя, суд расценивает как попытку защиты для того, чтобы уйти от ответственности, поскольку они противоречат материалам дела.

Протоколы и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены при понятых.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировым судьей также учтено, что А.В. А. неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний.

Таким образом, с учетом того, что данное правонарушение лишает других участников дорожного движения права на безопасность движения, в силу чего относится к числу наиболее грубых и опасных, мировой судья назначил наказание в отношении А.В. А. с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением водительских прав сроком на 1 год 06 месяцев, в рамках санкции данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт совершения А.В. А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам, требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан Р.М. Мингазова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                       Л.Ф. Митрофанова