Решение по делу № А27-18006/2009 от 18.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 

город Кемерово                                                                                   Дело №А27-18006/2009

«18» января 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2010 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В.,

при ведении  протокола судебного заседания судьей  Франк О.В.,

рассмотрев  в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76», г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Погребняку Игорю Владимировичу, г. Новокузнецк

о взыскании 3 127  руб. 22 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены (уведомление от 11.01.2010, №02398);

от ответчика: извещен телеграммой от 30.12.2009;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домосеть-76», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предприятию Погребняку Игорю Владимировичу, г. Новокузнецк  о взыскании 3 127 руб. 22 коп., из которых:  1 563 руб. 61 коп. задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов № 001762 от 01.01.2006 за период с декабря 2008 по июнь 2009, 1 563 руб. 61 коп. пени.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307-310 Гражданского кодекса РФ, условиями договора № 001762 от 01.01.2006.

 Определением от 02.11.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

  Определениями от 25.11.2009, от 28.12 .2009 судебное заседание откладывалось.

  В настоящее судебное заседание стороны не явились, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования ответчиком не оспорены.Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО «Домосеть-76»  (исполнитель)  и ИП Погребняком И.В. (заказчик) заключен договор  на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2006 № 001762.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов заказчика от указанных в прилагаемой дислокации объектов, а заказчик - производить оплату за оказанные услуги на условиях договора (п.1.1-1.2 договора).

Стоимость  услуг установлена сторонами в пунктах 3.1-3.2 договора, а также в Приложении №1 к договору в отношении обслуживаемых  истцом объектов (стоматологический кабинет, ул. Авиаторов, 31).

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора за период с мая 2007 по июнь 2009 ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 563                                   руб. 61 коп. Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены истцом документально представленными  в судебное заседание актами  от 31.01.2008 №00001624, от 29.02.2008 №00004279, от 31.03.2008 №00003887, от 30.04.2008 №00007357, от 30.05.2008 №00010267, от 30.06.2008 №00012260, от 31.07.2008 №00014515, от 29.08.2008 №00017371, от 30.09.2008 №00020258, от 31.10.2008 №00022778, от 28.11.2008 №00024605, от 30.04.2009 №00009084,  от 30.04.2009 №00007812, от 29.05.2009 №00011264,  от 30.06.2009 №00012410, справкой об объемах вывоза ТБО от 18.11.2009 б/н, путевыми листами спецавтотранспорта.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.3 договора заказчик обязан производить предварительную оплату до  10 числа текущего месяца.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в рамках судебного разбирательства факт оказания и стоимость услуг не оспорил, доказательства надлежащей оплаты не представил.

Учитывая, что материалами дела факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены, обращение истца с иском в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре вправе установить сумму неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в  случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено в случае просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг начисление неустойки (пени)  в размере 1% от неоплаченной суммы долга за каждый  день просрочки.  Сумма неустойки за  период с мая 2007 по июнь 2009, предъявленная истцом ко взысканию, составила 1 563 руб. 61 коп.

Между тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленная договором сторон неустойка в размере 1% в день значительно превышает действующую в период нарушения обязательства ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В этой  связи суд считает необходимым с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму  подлежащей взысканию неустойки  до 156 руб. 36 коп. (исходя из размера неустойки 0,1% в день).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 110, 167-171, части 2 статьи 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (31.10.1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.03.2004) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-76», ░. ░░░░░░░░░░░ 1 563 ░░░. 61 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 156 ░░░. 36 ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░: 1 719 ░░░. 97 ░░░., 500  ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░. ░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░