Решение по делу № 2-684/2012 ~ М-447/2012 от 29.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 28 мая 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца Дударева И.В., представителя ответчика Екименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева И.В. к Трошкиной М.П., Трошкину Е.В., Аксенову Н.Н., действующему за себя в интересах несовершеннолетнего сына Аксенова В.Н., о выселении, определении порядка пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Дударев И.В. обратился в суд с иском с требованием к Трошкиной М.П., Трошкину Е.В., Аксенову Н.Н., действующему за себя и несовершеннолетнего сына Аксенова В.Н., о вселении в квартиру по <адрес>, определении порядка пользований указанной квартирой, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой данной квартиры.

Свои требования Дударев И.В. мотивировал тем, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных комнат, соответственно площадью 17,76 кв.м., 11,35 кв.м., 12.10 кв.м., мест общего пользования – кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, кладовой. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1/6 доли в указанной квартире, где зарегистрировался вместе с малолетней дочерью Дударевой В.И. Также в спорной квартире зарегистрированы и проживают Трошкина М.П., Трошкин Е.В., Аксенов Н.Н., несовершеннолетний Аксенов В.Н. Ответчики чинят препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, не желают добровольно вселять в нее, требуя решения суда.

Истец Дударев И.В. просил вселить его в спорную квартиру, закрепив за ним изолированную комнату, площадью 12,10 кв.м., комнату, площадью 17,76 кв.м., оставить в пользовании Трошкиной М.П. и Аксенова Н.Н., комнату, площадью 11,35 кв.м., в пользовании Трошкина Е.В. и Аксенова В.Н., места общего пользовании оставить в совместном пользовании, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой и места общего пользования, взыскать с каждого из ответчиков Трошкиной М.П., Аксенова Н.Н. расходы по уплате государственной пошлина по (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя по (...) рублей.

В судебном заседании истец Дударев И.В. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что намерен проживать в спорной квартире.

Ответчики Трошкина М.П., Трошкин Е.В., Аксенов Н.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились, адресовав в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Трошкиной М.П. – Екименко Е.А. просила в иске отказать, указав, что комнаты в спорной квартире являются смежными, определить порядок пользования невозможно, вселение истца, имеющего незначительную долю в спорной квартире, нарушит права и интересы других собственников, при приобретении квартиры истец знал, что прежний собственник ФИО1 в спорной квартире не проживала, истец имеет право требовать соответствующей компенсации.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом(ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании(ч.2).

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных суду правоустанавливающих документов усматривается, что собственниками спорной квартиры являются Трошкина М.П. в 1/2 доли, Трошкин Е.В. в 1/6 доли, Дударев И.В. в 1/6 доли.

Согласно справки выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что в спорной квартире зарегистрирован истец с малолетней дочерью Дударевой В.И., а также ответчики.

Из объяснения сторон судом установлено, что фактически в спорной квартире проживают собственники Трошкина М.П., Трошкин Е.В. и члены их семьи Аксенов Н.Н., Аксенов В.Н.

В силу приведенный выше положений Закона истец Дударев И.В. как один из собственников квартиры по <адрес> имеет право на пользование данной квартирой, в связи с чем подлежит вселению в нее.

В тоже время судом установлено, что ответчики препятствуют истцу во вселении и пользовании квартирой, что противоречит требованиям закона.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о вселении в квартиру <адрес>, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой, площадью 12,10 кв.м., указанной квартиры и местами общего пользования.

Возложение на ответчиков обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании комнатой, площадью 12,10 кв.м., указанной квартиры и местами общего пользования, не лишает их права также пользоваться данной комнатой и места общего пользования.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом(п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации(п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно технического паспорта жилого помещения следует, что квартира по <адрес> из трех смежных комнат, соответственно площадью 17,6 кв.м., 12,1 кв.м., 11,3 кв.м., кухни, туалета, ванной, коридора, кладовой.

Каких-либо доказательств о том, что комнаты в спорной квартире являются изолированными, со стороны истца не представлено.

Судом установлен, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определялся, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

В спорной квартире отсутствуют комната, которая бы соответствовала по площади доли истца Дударева И.В. в праве собственности.

Выделение истцу Дудареву И.В. одному комнату, площадью 12,10 кв.м., нарушает права остальных собственников и членов их семьи, поскольку фактически истцу будет предоставлена смежная(неизолированная) комната значительно превышающая приходящуюся на его долю жилую площадь.

При данных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

В силу ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с ответчиков Трошкиной М.П., Аксенова Н.Н. в пользу Дударева И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Дударева И.В. удовлетворить частично.

Вселить Дударева И.В. в квартиру, расположенную по <адрес>.

Обязать Трошкину М.П., Аксенова Н.Н. не чинить препятствий в пользовании комнатой, площадью 12,10 кв.м., в квартире, расположенной по <адрес>, а также местами общего пользования.

Взыскать с Трошкиной М.П., Аксенова Н.Н. в равных долях в пользу Дударева И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере (...) рублей, а всего в размере (...) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н.Костенко ...