Решение по делу № 11-62/2019 от 13.03.2019

По делу (№) копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.)

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Чернеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лобанова В. В.

у с т а н о в и л:

    ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобанова В. В. задолженности в сумме ФИО4, госпошлины в размере ФИО5

    Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью.

    ООО Коллекторское агентство «Фабула», не согласившись с вынесенным определением, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

    Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) г. между ООО МФО «ЛД-Групп» и Лобановым В.В. заключен договор потребительского займа на сумму ФИО6 с начислением процентов в размере 365% годовых от суммы займа. Срок возврата займа определен (ДД.ММ.ГГГГ.)

    Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам (коллекторам и т.д.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ПД-10206 (уступки прав требования), по условиям которого ООО «ЛД-Групп» передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору займа с Лобанова В.В. задолженности.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Пунктом 17 договора займа определена территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику и заемщика к кредитору. Так, в случае, если место нахождения заемщика или место получения заемщиком Индивидуальных условий находится на территории (адрес обезличен), то споры по искам кредитора к заемщику (за исключением случаев, установленных действующим законодательством): 1) при их подведомственности суду общей юрисдикции в случае наличии спора на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Вахитовском районном суде (адрес обезличен); 2) при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции мирового судьи, подлежат рассмотрению в судебном участке № (адрес обезличен). В случае, если место нахождения заемщика или место получения заемщиком Индивидуальных условий находится за пределами территории Республики Татарстан, то подсудность споров по искам кредитора к заемщику определяется по месту нахождения обособленного подразделения, в котором заемщик получил индивидуальные условия.

    Таким образом, стороны достигли договоренности об определении территориальной подсудности спора – по месту нахождения обособленного подразделения, в котором заемщик получал индивидуальные условия - Н.Новгород (адрес обезличен).

    Учитывая изложенное, доводы мирового судьи о неподсудности рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа являются ошибочными, а определение, - подлежащим отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лобанова В. В. - отменить, материал направить мировому судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода для решения вопроса по существу.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - А.В.Чернеева