Решение по делу № 2-1463/2016 от 27.06.2016

К делу № 2-1463/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин     26 августа 2016 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием представителя истца Асанян В.М. – по доверенности Ведехиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асаняна <данные изъяты> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Асанян В.М. просит суд взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в его пользу: страховое возмещение в сумме 94539,87 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 47269,94 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 500 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 3000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей.

     В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить, пояснила, что 13.01.2016 года в результате ДТП автомобилю истца ТС БМВ740 г/н № причинены механические повреждения. Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае. Ответчик по данному страховому случаю в пользу истца произвел выплату в сумме 305460,13 рублей. Истец обратился с целью проведения независимой оценки к эксперту, согласно отчету эксперта следует, что ущерб автомобилю истца, причиненный в результате ДТП, составляет с учетом износа сумму в размере 401 523,75 рублей. За экспертизу истцом уплачено 3000 рублей. По мнению истца, сумма невыплаченного страхового возмещения равна 94539,87 рублей. Более того, истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, оценивая его в сумме 1 000 рублей, а также считает, что ответчик обязан уплатить ему штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 47269,94 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу все понесенные по делу судебные расходы, которые он подтверждает материалами дела: расходы на оценку в размере 3000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика – Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    Судом установлено, что истец согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства серии № является собственником автомобиля БМВ740 г/н №.

     13 января 2016 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП формы № 154 от 13.01.2016 г., постановлением от 13.01.2016 года серии 23 ЕВ № 019244, где установлена причинная связь между действиями виновника ДТП и произошедшим ДТП.

Факт обращения истца в САО «ВСК» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.

Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае. Ответчик страховую выплату в полном объеме своевременно не произвел.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам..

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленного Экспертного заключения № 48-01/2016 от 04.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа определена в сумме 401 523,75 рублей.

Учитывая, что стороны по делу указанные выводы судебного эксперта не оспаривали, о допросе эксперта не просили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Убытки по оплате независимой экспертизы включаются в состав страховой выплаты на основании п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и подлежат возмещению страховщиком. Однако, в настоящем случае расходы по оплате экспертизы возмещению не подлежат, поскольку, согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Согласно платежному поручению № 22076 от 27.04.2016 года САО «ВСК» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 305460,13 рублей. Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию с учетом произведенной выплаты и с учетом лимита ответственности - доплата страхового возмещения в размере 94539,87 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика в связи с неисполнением в добровольном порядке условий договора страхования, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела. Кроме того судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении его требований, на которые по сегодняшний день страховой компанией не дан ответ.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 47 269,94 рублей (94539,87рублей /2). Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки допущенному нарушению, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей, который и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: нотариальные услуги в размере 500 рублей, подтвержденные доверенностью №.

Во взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей суд отказывает, поскольку они, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены документально.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 3036,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асаняна <данные изъяты> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

     Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Асаняна <данные изъяты> общую сумму в размере 106039,87 рублей, из них: страховое возмещение в сумме 94539,87 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 500 рублей.

     В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход государства госпошлину в сумме 3036,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий