Решение по делу № 1-470/2014 от 28.10.2014

К делу № 1-470/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майкоп 18 ноября 2014 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи	Тлехурая Б.Н.,
при секретаре	Тешеве А.Н.,
с участием
гос. обвинителя, помощника прокурора г. Майкопа	Гадырка М.О.,
подсудимого	Леонтьева В.И.,
защитника, адвоката	Копысова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении

Леонтьева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Леонтьев В.И. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Леонтьев ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО6,

Преступление, Леонтьевым В.И. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник на территорию <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Находясь там, заведомо зная о том, что в цехе по изготовлению металлической ковки, расположенном по адресу: <адрес>, литер В, находятся товарно-материальные ценности, убедившись в отсутствии посторонних лиц в данном помещении, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, через имевшийся проем в стене, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил пилу ручную электрическую дисковую <данные изъяты> стоимостью 2430 рублей; <данные изъяты>

После чего, Леонтьев В.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Тумгоеву A.M. имущественный ущерб на общую сумму 21525 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев В.И. и его защитник, адвокат Копысов И.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Леонтьев В.И. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Леонтьева В.И., адвокат Копысов И.А., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Леонтьева В.И. без проведения судебного разбирательства.

Суд,выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Леонтьева В.И. и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Леонтьева В.И. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Леонтьева В.И. по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Леонтьева В.И. в ходе следствия верно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Леонтьеву В.И. за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства и стадии его совершения, <данные изъяты>.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Леонтьеву В.И., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Леонтьеву В.И. по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Леонтьеву В.И. согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания Леонтьеву В.И., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных по личности Леонтьева В.И. суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ.

Суд не назначает Леонтьеву В.И. наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от 7.12.2011года №420-ФЗ, вступает в действие с 1 января 2017 года.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Леонтьеву В.И., суд учитывает, что он совершил преступление относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном и отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, что преступление подсудимым Леонтьевым В.И. совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, Леонтьев В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Леонтьеву В.И., следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Леонтьева В.И., возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что избранный вид наказания Леонтьеву В.И., за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает Леонтьеву В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он относится к категории осужденных, по отношению к которым, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, данный вид наказания не может быть применен, ввиду отсутствия у него постоянного места проживания на территории РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Леонтьеву В.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Леонтьеву В.И., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Майкопу от 15.10.2014 г. за счет средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката Шаззо Р.А. в размере 3850 рублей, которые являются процессуальными издержками по делу.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Шаззо Р.А. в следственных действиях в размере 3850 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение судебных товароведческих экспертиз в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 960 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонтьева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказание Леонтьеву ФИО12 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Леонтьева В.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 18.11.2014 года засчитав в срок назначенного наказания время содержания Леонтьева В.И. под стражей с 28.09.2014 года по 17.11.2014 года.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

Процессуальные издержки:

-оплату за участие адвоката Шаззо Р.А. в следственных действиях в размере 3850 рублей;

- оплату за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 960 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Б.Н. Тлехурай