Решение от 14.05.2014 по делу № 2-399/2014 от 15.04.2014

К делу №2-399/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

лица, в интересах которого заявлен иск, Хмелевского Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Хмелевского Григория Олеговича к ОАО «Краснодарский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Хмелевского Г.О. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ОАО «Краснодарский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 56 267 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что, в результате проведённой прокуратурой проверки выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ОАО «Краснодарский механический завод». Проверкой установлено, что Хмелевский Г.О. работал в ОАО «Краснодарский механический завод». На момент проверки 04 апреля 2014 года текущая задолженность ответчика перед Хмелевским Г.О. по заработной плате с августа 2013 года по февраль 2014 года составляет 56267 рублей 53 копейки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Веселова Ж.Ю. исковые требования уточнила, просила суд в связи с частичной оплатой задолженности по заработной плате, взыскать с ответчика в пользу Хмелевского Г.О. задолженность в размере 39118 рублей 17 копеек.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Хмелевский Г.О., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не просил. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хмелевского Г.О.

Ответчик ОАО «Краснодарский механический завод», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Хмелевский Г.О. работал в ОАО «Краснодарский механический завод» в должности электромонтера по февраль 2014 года, что подтверждается приказом от 22 августа 2013 года и трудовой книжкой.

24 марта 2014 года Хмелевский Г.О. обратился в прокуратуру с жалобой, в которой указал, что ОАО «Краснодарский механический завод» не выплатило ему заработную плату за период работы с 22 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года в сумме 56267 рублей 53 копейки и просил прокурора обратиться в суд в его интересах (л.д.3).

Согласно имеющегося в материалах дела расчетного листка за март 2014 года, на момент проверки 04 апреля 2014 года Тихорецким межрайонным прокурором ОАО «Краснодарский механический завод» заработная плата за период с августа 2013 года по февраль 2014 года не выплачена (л.д.5).

15 апреля 2014 года Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Хмелевского Г.О. за взысканием задолженности по заработной плате.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ОАО «Краснодарский механический завод» наличие задолженности по заработной плате перед Хмелевским Г.О. не оспаривал, доказательств выплаты, в полном объеме заработной платы Хмелевскому Г.О. за период с 22 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года в сумме в сумме 39118 рублей 17 копеек не представил.

При установленных обстоятельствах надлежит взыскать с ОАО «Краснодарский механический завод» в пользу Хмелевского Г.О. задолженность по заработной плате за период с 22 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года в сумме в сумме 39118 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ № ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39118 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.