Решение по делу № 33-12290/2016 от 02.09.2016

Судья Власова Е.В.

Дело № 33-12290/2016 12.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Симанова Н.Г. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.08.2016, которым гражданское дело по иску Симанова Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» о понуждении обязанного лица считать исполненным обязательством, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симанов Н.Г. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (далее – ООО «ТЭК») с требованием о признании обязательства об оплате коммунального ресурса исполненным.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, указывая, что у суда отсутствовали основания для передачи гражданского дела по подсудности. Полагает, что данное дело должно быть рассмотрено в Кунгурском городском суде Пермского края, поскольку местом исполнения договора по отоплению и подогреву воды является г. Кунгур Пермского края; условиями договора предусмотрено разрешение споров связанных с его исполнением по месту нахождения истца. Передача гражданского дела в другой, неуполномоченный на рассмотрение данного спора, суд является нарушением права на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

Из положений ст. 28 ГПК РФ следует, что иск к организации предъявляется в суд по месту её нахождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из материалов дела следует, что Симанов Н.Г., проживающий в г. Кунгуре Пермского края, обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (далее – ООО «ТЭК») с требованием о признании обязательства об оплате коммунального ресурса исполненным (л.д. 3-4). Между сторонами спора заключён договор от 12.09.2013 на оказание услуг отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, по условиями которого ООО «ТЭК» (энергоснабжающая организация) подаёт Симанову Н.Г. (абоненту) тепловую энергию для отопления и подогрева воды для бытовых нужд (л.д. 36-37). Местом нахождения ответчика является адрес в Ленинском районе г. Перми (л.д. 17).

Передавая гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, судья городского суда пришёл к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Кунгурского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности, что является основанием, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение другого суда. При этом исходил из того, что местом нахождения ответчика является Ленинский район г. Перми, а предмет и основания иска не свидетельствуют о том, что спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Приведённые выводы судьи городского суда нельзя признать правильным в связи со следующим.

Из материалов гражданского дела следует, что спорные правоотношения возникли в связи с исполнением обязательств по договору обеспечения истца коммунальными ресурсами для бытовых нужд, в связи с чем, данные правоотношения регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей, что предполагает возможность предъявления иска также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, являющегося потребителем.

При указанных обстоятельствах определение законным и обоснованным признано быть не может, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в Кунгурский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.08.2016 отменить, направить гражданское дело по иску Симанова Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» о понуждении обязанного лица считать исполненным обязательством, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в Кунгурский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии заявления к производству суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: