Решение по делу № 2-614/2016 от 06.10.2016

№ 2-614/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Моденовой И.А.,

с участием представителя истца Гольденберга Г.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смысловой О.С.,

ответчика Гришиной Е.Ю.,

представителя третьего лица ООО «Бежецкгазстрой» Соловьева А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольденберга Г.М. к Гришиной Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гольденберг Г.М. обратился в суд с иском к Гришиной Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута договоренность о строительстве газопровода ООО «Бежецкгазстрой», главным бухгалтером которого являлась ответчик. Он передал ответчику в качестве частичной оплаты денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком.

Однако, со своей стороны ответчик не выполнил условия договоренностей и не передал денежные средства в кассу ООО «Бежецкгазстрой», что послужило основанием обращения Общества в суд для взыскания оплаты за выполненную работу с истца.

ДД.ММ.ГГГГ газопровод сдан в эксплуатацию, а денежные средства ответчиком ни до этой даты, ни до настоящего времени переданы в ООО «Бежецкгазстрой» не были.

Полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из приведенного расчета по ставке рефинансирования/ключевая ставка ЦБ РФ, согласно которому сумма процентов за этот период составит 56 712 руб. 98 коп.

На основании статей 309, 310, 395, п. 1 ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 56 712 руб. 98 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6767 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание Гольденберг Г.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Смыслова О.В отказалась от иска в полном объеме ввиду того, что денежные средства ответчиком были переданы ООО «Бежецкгазстрой» и это подтверждено бухгалтерскими документами. Просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска истцу известны.

Ответчик Гришина Е.Ю. против отказа от иска и принятия его судом не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Бежецкгазстрой» Соловьев А.В. подтвердил передачу денежных средств Гришиной Е.Ю. обществу в полном объеме, что подтверждается документами бухгалтерского учета и отчетности. Возражений не имел.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

На основании статей 39, 173, 220 ГПК РФ, регулирующих отношения в части прав в связи с отказом истца от иска, суд может принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа истца от иска сторонам понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по данному делу.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью при прекращении производства по делу.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Тверского отделения № филиала № истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, при отказе от иска и прекращении производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40. НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6767,00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░