Председательствующий Ключикова Ю.С.
Дело № 33-2744/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан 18 августа 2016 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Веселой И.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уколовой Д.С. и Уколовой Л.С., Уколова С.В., Картавцевой М.Н. к Бронской В.А., Бронскому А.В. о взыскании расходов на устранение недостатков товара и возмещении морального вреда
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Уколовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уколовой Д.С. и Уколовой Л.С., Уколова С.В., Картавцевой М.Н. на решение Черногорского городского суда от 26 мая 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав пояснения истца Уколовой Н.В., объяснения ответчика Бронской В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уколова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уколовой Д.С. и Уколовой Л.С., Уколов С.В., Картавцева М.Н. обратились в суд с иском к Бронской В.А. и Бронскому А.В. о снижении стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости в <адрес>, приобретенного ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по <адрес>. Дом оценили в <данные изъяты> руб., земельный участок - в <данные изъяты> руб. После заключения сделки выявились недостатки дома, которые препятствуют его использованию по назначению и создают реальную угрозу разрушения дома. Стоимость устранения дефектов является значительной. Поскольку данные недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи и являются существенными, просили снизить стоимость дома на <данные изъяты> руб.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования (т. 2, л.д. 123-124) и просили взыскать стоимость устранения недостатков в доме по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.
Истцы Картавцева М.Н., Уколов С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Уколова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уколовой Д.С. и Уколовой Л.С., настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Бронский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по всем известным адресам, но судебные уведомления вернулись в связи с непроживанием ответчика по данным адресам. Его новое место жительства установить не представилось возможным.
Ответчик Бронская В.А. и представитель ответчика Бронского А.В. - адвокат Корольков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что истцам был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством объект недвижимости. Истцы неоднократно осматривали дом, в том числе и подвал. Как следует из заключения судебно-строительной экспертизы, выявленные дефекты не являются скрытыми, их можно определить визуально. Качество объекта недвижимости истцов устроило. Кроме того, было произведено снижение стоимости объекта недвижимости от первоначальной на <данные изъяты> руб. Доказательств нравственных и физических страданий истцы суду не представили. Просили в иске отказать в полном объеме.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением, Уколова Н.В., Уколов С.В., Картавцева М.Н., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, неверным истолкованием закона и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся в доме недостатках ответчики не сообщили, договор содержит информацию о надлежащем качестве товара. Полагают, что цена, установленная в договоре купли-продажи, не соответствует техническому состоянию жилого дома. Ссылаясь на экспертное заключение, говорят о том, что дом находится в аварийном состоянии, для устранения недостатков и дефектов дома необходимы значительные денежные средства. Считают, что суд незаконно не принял во внимание показания свидетелей Кабаевой Т.А. и Чупровой С.А., которые пояснили, что ответчики не ставили в известность покупателей об имеющихся в доме недостатках до заключения договора купли-продажи. Но при этом суд принял во внимание показания свидетеля Игнатенко Е.В., которая, по мнению истцов, является знакомой ответчицы Бронской В.А. и умышленно давала показания в пользу ответчиков.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бронская В.А. не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положения о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Таким образом, обязанность доказывания того обстоятельства, что товар передан с недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи и которые проявились при его использовании, лежит на покупателе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уколовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Уколовой Д.С. и Уколовой Л.С., Уколовым С.В., Картавцевой М.Н. с одной стороны и Бронской В.А., Бронским А.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 12-13). Согласно п. 1 договора предметом купли-продажи является незавершенный строительством объект (готовность 96%) и земельный участок по вышеназванному адресу. Стоимость незавершенного строительством объекта недвижимости определена в <данные изъяты>) руб., земельного участка - в <данные изъяты> руб.
Как установлено по делу, приобретая незавершенный строительством объект, истцы при должной осмотрительности могли усомниться в качестве приобретаемого объекта, однако напротив, согласно пункту 13 договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства продавцов по передаче недвижимого имущества будут считаться исполненными в момент подписания договора, без последующего подписания акта передачи. Истцы до совершения сделки купли-продажи неоднократно осматривали приобретаемый объект, согласно вышеуказанному пункту договора качество объекта их устроило, претензий по качеству не выразили. Таким образом, договор оговорок о наличии каких-либо недостатков не содержит.
Истцы приобрели незавершенный строительством объект в том состоянии, с которым были ознакомлены, поэ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № (░. 1 ░.░. 67-68), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░. № 27/15 (░. 2, ░.░. 2-55) ░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░.░.