Решение по делу № 2-5889/2011 ~ М-5599/2011 от 27.07.2011

Дело № 2-5889/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года                г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                   Ишковой М.Н.,

с участием    прокурора                          Спрыгиной О.Р.,

при секретаре                                Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Старикова Н.С., Новосёлова Д.В., Головачева Е.В., Кривчиковой А.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Варфаломеевой Т.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на лечение и дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Стариков Н.С., Кривчикова А.С., Новосёлов Д.В., Головачев Е.В. предъявили иск к ответчикам ОАО «Страховая группа МСК» и Варфаломеевой Т.С. с требованиями:

1/ Стариков Н.С. просил взыскать с Варфаломеевой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> руб.;

2/ Новосёлов Д.В. просил взыскать с Варфаломеевой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> руб.;

3/ Головачев Е.В. просил взыскать с Варфаломеевой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> руб.;

4/ Кривчикова А.С. просила взыскать с Варфаломеевой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> руб., с ОАО «Страховая группа МСК» понесенные расходы за лечение в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований указали, что 25.11.2010 года в 00 часов 40 минут на ул.Тушканова в г.Петропавловске-Камчатском, напротив дома № по ул.Заречная, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем № 1 под управлением Варфаломеевой Т.С. и автомобилем № 2 под управлением Старикова Н.С. Виновником данного ДТП является водитель Варфаломеева Т.С., которая, управляя автомобилем № 1, выехала на дорогу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем № 2. В результате столкновения истцам был причинен вред здоровью. Так, у Старикова Н.С. выявлены черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. У Головачева Е.В. выявлены черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей височной области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. У Новосёлова Д.В. выявлены черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. У Кривчиковой А.С. выявлены черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб верхней челюсти, вывих правого резца справа, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Варфаламеева Т.С. своими действиями причинила истцам моральный вред, который с учетом степени физических и нравственных страданий оценивается истцами: Стариковым Н.С. в <данные изъяты> руб., Головачевым Е.В. в <данные изъяты> руб., Новосёловым Д.В. в <данные изъяты> руб., Кривчиковой А.С. в <данные изъяты> руб. Дополнительно истцы просили взыскать с ответчика Варфаломеевой Т.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины, и расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. Истец Кривчикова А.С. просила взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» понесенные расходы за лечение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлине.

Истцы Стариков Н.С., Новосёлов Д.В., Головачев Е.В., Кривчикова А.С. и их представитель Аркушина Н.С. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Варфаломеева Т.С. и ее представитель Миронов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, считают заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, так как в данном случае усматривается грубая неосторожность самих истцов, поскольку как усматривается из представленных документов, они не были пристегнуты ремнями безопасности, не согласны с размером взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. При этом, Варфаломеева Т.С. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала, просила учесть то обстоятельство, что ДТП произошло по неосторожности, а также свое материальное положение.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Капитонов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании понесенных расходов за лечение в сумме <данные изъяты> руб. не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 25.11.2010 года в 00 часов 40 минут на ул.Тушканова в г.Петропавловске-Камчатском, напротив дома №, по ул.Заречная произошло ДТП между автомобилем № 1 под управлением Варфаломеевой Т.С. и автомобилем № 2 под управлением Старикова Н.С.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17.03.2011 года Варфаломеева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которая, управляя автомобилем № 1, в нарушение п.9.2, п.1.3 Правил дорожного движения выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем № 2, в результате чего Стариков Н.С. и пассажиры автомобиля № 2 Кривчикова А.С., Головачев Е.В., Новосёлов Д.В. получили телесные повреждения. Кривчиковой А.С. причинен вред здоровью средней тяжести, Головачеву Е.В., Старикову Н.С., Новосёлову Д.В. причинен легкий вред здоровью.

Как следует из заключения ГУЗ Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Старикова Н.С. очным медицинским обследованием ДД.ММ.ГГГГ какие-либо повреждения или следы их заживления давностью анализируемого события не выявлены; с учетом сведений, предоставленных из: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по его кратковременному не свыше трех недель расстройству.

Согласно заключению ГУЗ Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Новосёлова Д.В. очным медицинским обследованием ДД.ММ.ГГГГ какие-либо повреждения или следы их заживления давностью анализируемого события не выявлены; с учетом предоставленных сведений из: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по его кратковременному не свыше трех недель расстройству.

Как следует из заключения ГУЗ Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Головачева Е.В. очным медицинским обследованием ДД.ММ.ГГГГ какие-либо повреждения или следы их заживления давностью анализируемого события не выявлены; с учетом сведений, предоставленных из: 1<данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по его кратковременному не свыше трех недель расстройству.

Согласно заключению ГУЗ Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Кривчиковой А.С. очным медицинским обследованием ДД.ММ.ГГГГ выявлены <данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести по его длительному свыше трех недель расстройству.

Как следует из выписки из регистрационного журнала кабинета неотложной стоматологической помощи от 11.10.2011 года №, Кривчикова А.С. обращалась в КНП «Горстоматология» в ночь с 24.11.2010 года на 25.11.2010 года, была осмотрена врачом-стоматологом, и ей выставлен диагноз: ушибленная рана верхней губы, ушиб первых правого и левого верхних зубов.

Согласно ст.ст.56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика и его представителя, что вред здоровью истцов причинен в связи с грубой неосторожностью самих истцов, является голословным и не подтвержден какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.2 постановления от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика Варфаломеевой Т.С., Старикову Н.С., Новосёлову Д.В. и Головачеву Е.В. был причинен легкий вред здоровью, а Кривчиковой А.С. причинен вред здоровью средней тяжести. Учитывая, что вред причинен в результате виновных действий ответчика Варфаломеевой Т.С., характер полученных травм и степень тяжести вреда здоровью, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истцов должна быть определена Старикову Н.С., Новосёлову Д.В. и Головачеву Е.В. в размере <данные изъяты> руб., Кривчиковой А.С. в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика Варфаломеевой Т.С. понесенных расходов на медицинское освидетельствование, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Как следует из квитанций от 22.12.2010 года, Новосёлов Д.В., Головачев Е.В. и Кривчикова А.С. оплатили по <данные изъяты> руб. каждый за произведенное ДД.ММ.ГГГГ медицинское обследование в ГУЗ «Бюро СМЭ», Стариков Н.С. оплатил сумму в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы истцы понесли в связи с неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, с ответчика Варфаломеевой Т.С. в пользу истцов Новосёлова Д.В., Головачева Е.В. и Кривчиковой А.С. подлежат взысканию понесенные расходы на медицинское освидетельствование в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, а в пользу Старикова Н.С. подлежат взысканию расходы на медицинское освидетельствование в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и к страховой компании.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263 (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В соответствии с п.49 Правил, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Гражданская ответственность водителя Варфаломеевой Т.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Как следует из квитанции на оплату от 5.03.2011 года, Кривчиковой А.С. были понесены расходы на реставрацию зубных коронок и анестезию в общей сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кривчиковой А.С.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцы Стариков Н.С., Новосёлов Д.В., Головачев Е.В., Кривчикова А.С. понесли расходы на оплату услуг представителя Аркушиной Н.С. в сумме по <данные изъяты> руб. каждый, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 11.07.2011 года и платежными квитанциями.

Учитывая категорию и сложность дела, объем и качество оказанной истцу представителем юридической помощи, длительность судебного заседания, требование разумности, суд считает, что в пользу каждого из истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Варфаломеевой Т.С. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кривчиковой А.С. в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17.10.2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2011 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░