Решение по делу № 1-21/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-21/2020                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года           п. Ильинский

        Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием государственного обвинителя Прокопенко Д.П.,

подсудимой Михалевой Т.С.,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михалевой Татьяны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михалева Т.С. совершила кражу денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

5 декабря 2019 года в дневное время Михалева Т.С., находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, попросила у последней сотовый телефон с целью осуществления звонка, во время которого у Михалевой Т.С., испытывающей материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете, прикрепленном к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Михалева Т.С., находясь у дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1, удостоверилась в наличии денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1 прочитав смс-сообщение с абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк» на мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Михалева Т.С. тайно похитила денежные средства в размере 6 000 рублей, путем отправления смс-сообщений с мобильного телефона Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» «Социальная МИР» № счет № на имя Потерпевший №1, переведя похищенные денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISAclassic» № счет №. После чего Михалева Т.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действия Михалевой Т.С. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Органом следствия Михаловой Т.С. также вменялся квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, однако государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части, мотивируя тем, что фактически данный квалифицирующий признак не был вменен подсудимый, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и принимает отказ от обвинения в этой части.

В судебном заседании подсудимая Михалева Т.С. вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, которая в судебное заседание не явилась, но ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Михалева Т.С. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой, наличие обстоятельства, смягчающего, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, ее материального положения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не достигнет цели исправления виновной и не будет являться справедливым. При этом, учитывая, что Михалева Т.С ранее не судима, тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние Михалевой Т.С. в содеянном, положительные данные, характеризующие ее личность, обстоятельства совершения ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Михалевой Т.С. может быть достигнуто без реальной изоляции от общества путем применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сумму причиненного ущерба, суд приходит к выводу об изменении категории преступления на менее тяжкую, считая, что Михалевой Т.С. совершено преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства: истории операции по дебетовым картам Потерпевший №1 и Михалевой Т.С. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимой в ходе следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Михалевой Т.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Михалеву Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год, в течении которого Михалева Т.С. должна доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михалеву Т.С. следующие обязанности: не изменять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Ильинского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Михалевой Т.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступления средней тяжести.

Меру пресечения Михалевой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: истории операции по дебетовым картам Потерпевший №1 и Михалевой Т.С. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

От возмещения процессуальных издержек Михалеву Т.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья                                  А.Ю. Стерхова