Решение по делу № 2-1837/2014 ~ М-16250/2013 от 27.12.2013

Дело №ФИО2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре Моргуновой М.И., с участием прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1837/2014 по иску Васильевой Юлии Зиноновны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Ю.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 13.08.2013г. на 668 км ст.Канаш ГЖД поездом № 1356 был смертельно травмирован Васильев Николай Витальевич, 1962г. рождения, являющийся мужем истца.

Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные и моральные страдания, истец просит суд взыскать в его пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности Гудов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующий на основании доверенности Сухорукова С.В., просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменный отзыв по иску.

Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» действующий на основании доверенности Волконский В.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2013г. на 668 км ст.Канаш ГЖД поездом № 1356 был смертельно травмирован Васильев Николай Витальевич, 1962г. рождения, что так же усматривается из Постановления Казанского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2013г. и стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-РЛ №832369 выданного 15.08.2013 г., Васильев Николай Витальевич умер 13.08.2013 г.

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией свидетельства о заключении брака серии I-РЛ № 443750 выданного 21.11.1987 г., - усматривается то обстоятельство, что Васильева Ю.З. является женой погибшего.

В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым мужем, стала сильнейшим психологическим ударом для его родных, истец просит взыскать в его пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Васильевой Юлии Зиноновны ФИО5 в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Васильевой Юлии Зиноновны ФИО6 в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Юлии Зиноновны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Васильевой Юлии Зиноновны ФИО8 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца.

Судья: О.И. Горюнова