Решение по делу № 33-2008/2013 от 01.04.2013

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33 - 2008/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Киселёвой Л.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2013 года, по которому

иск Киселевой Л.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре о взыскании недоплаты пенсии, суммы индексации, обязании установить размер пенсии в соответствии с пенсионным законодательством – оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Киселева Л.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Сыктывкаре о взыскании недополученной пенсии в размере ... руб., индексации в размере ... руб., обязании установить размер пенсии в соответствии с пенсионным законодательством. В обоснование иска указала, что общий стаж работы на 1 января 2002 года составляет 25 лет 7 месяцев 25 дней, полностью выработан стаж работы в МКС. Ответчиком неправильно применено основание выхода на пенсию, не обоснованно установлен стажевый коэффициент 0,59 вместо 0,62.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы просил установить размер пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,63, при этом указал, что общий стаж работы истицы - 25 лет 7 месяцев 25 дней, следовательно, стажевый коэффициент составляет 0,63 (0,55 из расчета 17 лет стажа в МКС + 0,08 из расчета 8 лет 7 месяцев 25 дней). Неправильное установленный стажевый коэффициент повлек недоплату пенсии по старости. Кроме того, просил зачесть в общий трудовой стаж период отпуска по уходу за ребенком с 13 сентября 1978 года по 13 ноября 1979 года, обязать ответчика исчислить размер пенсии по Федеральному закону 173-ФЗ (п. 4 ст. 30).

В судебном заседании истица и ее представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Киселева Л.Г. является получателем трудовой пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г.

Согласно протоколу назначения пенсии, расчетный размер пенсии истицы определен исходя из стажевого коэффициента 0,59, рассчитанного по общему стажу 24 года 7 м. 28 дней, при требуемом - 20 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из отсутствия правовых оснований для перерасчета пенсии и взыскания недоплаты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права.

В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденном постановлением Минтруда РФ N 16. ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», должны быть приложены документы о рождении детей.

К заявлению о назначении пенсии Киселева Л.Г. документов о рождении детей не представляла, в связи с чем, ее право на пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. пенсионным органом не рассматривалось.

Вместе с тем, как пп. 2 так и пп. 6 п. 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в качестве одного из условий для назначения трудовой пенсии женщинам, достигшим возраста 50 лет, предусматривают наличие страхового стажа не менее 20 лет.

Следовательно, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" стажевый коэффициент при наличии страхового стажа у истицы более 24 лет составит 059, что и было применено ответчиком при назначении Киселевой Л.Г. пенсии.

Таким образом судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы истицы об изменении основания назначения пенсии, поскольку в данном случае основания назначения пенсии на размер пенсии не влияет.

Доводы жалобы о том, что согласно записям в трудовой книжке общий стаж истицы составляет более 25 лет и соответственно стажевый коэффициент должен составить 0,60, необоснованны. Судом первой инстанции проверялись доводы иска о наличии стажа более 25 лет и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом судом правильно отвергнуты доводы иска о включении в общий трудовой стаж истицы отпуска по уходу за ребенком в период с 13 сентября 1978 года по 13 ноября 1979 года, поскольку из трудовой книжки Киселевой Л.Г. следует, что 13 сентября 1978 года она уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по уходу за ребенком дошкольного возраста, с 13 ноября 1979 года трудоустроена в Коми республиканский музтеатр. Следовательно, в отпуске по уходу за ребенком истица не находилась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что размер трудовой пенсии Киселевой Л.Г. был определен ответчиком верно, в соответствии с действующим законодательством в наиболее выгодном для истца размере.

Иных указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселевой Л.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи