Решение по делу № 22К-9500/2014 от 24.12.2014

Судья Полыгалов B.C. Дело № 22-9500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 25 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Токарева В.Б.,

при секретаре Голдобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 2 декабря 2014 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 3 февраля 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ложкина П.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ К. задержан 9 октября 2014 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении К. постановлением Осинского районного суда Пермского края от 10 октября 2014 года.

2 декабря 2014 года К. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Следователь по особо важным делам Осинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с согласия руководителя Осинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К., которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. поставил вопрос об отмене постановления, указывая, что продолжить преступную деятельность, скрываться от следствия и суда, иным образом помешать установлению истины по делу, он не намерен. Просит избрать ему более мягкую меру пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Осинского района Пермского края Петухов Р.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу обвиняемого К. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Материалы, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения. Выводы о невозможности окончания следствия в установленный срок судом мотивированы. Суд, исходя из объёма данного дела, квалификации действий обвиняемого, иных обстоятельств, не находит оснований полагать, что предварительное следствие проводится ненадлежаще. Само по себе количество следственных действий, проведённых с обвиняемым, о проявленной следователем волоките не свидетельствует. Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется.

Разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции проверил основания продления срока содержания под стражей, привёл мотивы принятого решения, продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

Состояние здоровья и наличие на иждивении жены и малолетних детей не препятствует для содержания К. под стражей.

При таком положении решение суда первой инстанции следует признать правильным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 2 декабря 2014 года в отношении К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий