Решение по делу № 2-536/2016 ~ М-357/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-536/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Кисличко П. Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к П.Б.Кисличко о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили Соглашение о получении овердрафта, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> и минимальным платежом в размере 5% от общей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 70097,30 рублей, из них: основной долг – 51170,59 рублей, просроченная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, срочные проценты – 1719,41 рублей, штраф - 1921,14 рублей, пени – 681,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просят рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик П.Б.Кисличко в судебное заседание явился, сумму долга признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплат соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита в размере 50000 рублей под 25 % годовых и минимальным платежом в размере 5% от общей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 70097,30 рублей, из них: основной долг – 51170,59 рублей, просроченная задолженность – 8821,52 рублей, проценты – 5783,16 рублей, срочные проценты – 1719,41 рублей, штраф - 1921,14 рублей, пени – 681,48 рублей.

Ответчик сумму долга признал. Поэтому суд признает представленный Банком расчет задолженности арифметически верным.

При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 2302,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить.

Взыскать с Кисличко П. Б. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по Соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70097 рублей 30 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2302 рубля 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.