Решение по делу № 2-873/2018 ~ М-842/2018 от 17.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                          14 августа 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

с участием прокурора                 Цыреновой Б.Ч.,

при секретаре                               Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛауфер ФИО20 к Выборовой ФИО21, Выборову ФИО22, Елизову ФИО23, Елизову ФИО24, Выборовой ФИО25, Камышникову ФИО19 признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Лауфер Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору социального найма жилого помещения она является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Также в договор социального найма жилого помещения включены ответчики, как члены семьи нанимателя. Однако в период совместного проживания ответчики устраивали скандалы, драки, распитие спиртных напитков в жилом помещении, вынесли из квартиры мебель, сантехнику, после чего выехали на другое постоянное место жительство. В связи чем, истица просила суд, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма, а также взыскать задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей.

      В судебное заседание истица Лауфер Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Место жительства ответчика Камышникова Е.Г.суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчикаКамышникова Е.Г.– адвокат Беляев А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал по причине неизвестности оснований выбытия ответчика из спорного жилого помещения.

ОтветчикиВыборова Н.В., Выборов И.А., Елизов М.Е., Елизов М.Е., Выборова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора Цыреновой Б.Ч. об удовлетворении заявленных требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещении и расторжении договора социального найма, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании перезаключенного с Лауфер Н.В. договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов ее семьи, проживающих в жилом помещении по <адрес>, указаныответчики.

Согласно сведениямотделения миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, ответчики Елизов М.Е., Выборов И.А., Елизов М.Е., Выборова Н.В. сняты с регистрационного учета по указанному адресу в 2015 году в связи с выбытием в <адрес>.

Ответчик Камышников Е.Г. зарегистрированным по месту жительства по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району не значится, а ответчица Выборова О.В. зарегистрирована по спорному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» к Выборовой Н.В. о <данные изъяты> передано по подсудности в Кировский районный суд Мурманской области по месту жительства ответчицы.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причины их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселиться обратно не осуществляют, личных вещей там не имеют, оплату за данную квартиру не производят.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что все действия ответчиков указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, ониутратили право пользования спорным жилым помещением, аследовательно, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, исковые требования истицыЛауфер Н.В.в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков по коммунальным услугам в размере 104.146 рублей, удовлетворению не подлежат.

Получателем указанных платежей является УМП «ЖКУ», сведений о том, что истица оплатила задолженность по коммунальным услугам, включающую в себя также и задолженность за период проживания ответчиков, материалы дела не содержат, в связи с чем, у истицы отсутствует право обратного требования.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Выборову ФИО26, Выборова ФИО27, Елизова ФИО28, Елизова ФИО29, Выборову ФИО30, Камышникова ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по <адрес> с Выборовой ФИО32, Выборовым ФИО33, Елизовым ФИО34, Елизовым ФИО35, Выборовой ФИО36, Камышниковым ФИО37.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:            Салбуков К.В.