Решение по делу № 2-2135/2016 от 10.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2016 года

    Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-<адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 поселения о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 поселения, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1580 кв.м.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., которое перешло по наследству после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом находится на земельном участке, свидетельство которое было выдано ФИО3, который проживал с ФИО3, но в зарегистрированном браке не состояли, общих детей у них не было. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти документы не были оформлены на ФИО3, наследников у ФИО3 нет. Истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей выдано не наследодателю.

    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что оформить земельный участок в регистрирующем органе истец не может, поскольку собственником этого земельного участка являлся отчим ФИО3, наследников у него нет, завещание он не оставлял. ФИО3 является единственным наследником после смерти матери. Она вступила в наследство, дом оформила в собственность, имеется свидетельство о государственной регистрации. ФИО3 проживал с ее мамой до самой смерти. После его смерти, ФИО3 пользовалась спорным земельным участком, из свидетельства на землю и похозяйственной книги, следует, что после смерти ФИО3 ФИО3 являлась собственником данного земельного участка. В настоящее время земельным участком пользуется истец.

    Ответчик ФИО3 поселения в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска понятны. Заявление приобщено к материалам дела. (л.д. 29).

    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Земельного кодекса 1922 года, Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 года, ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участка, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.    

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные положения закона, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому его следует принять, заявленные истцом требования о признании права собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.В. Степанов