Решение по делу № 2-28/2015 (2-4291/2014;) от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Находкиной А.В.,

с участием истца ФИО4, ФИО2 истца ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, представителей ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО12, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№, представителя ответчика Филиала ФГБУ «ФИО19» по ХМАО – Югре ФИО13, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №19, от ДД.ММ.ГГГГ №86/2012-05, ФИО2 третьего лица Администрации Ханты-Мансийского района, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района ФИО14, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 по ХМАО-Югре ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2015 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, Филиалу ФГБУ «ФИО20» по ХМАО – Югре, <данные изъяты> о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с планом земельного участка, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке в соответствии с правоустанавливающими документами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истца на данную квартиру. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1491 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ после определения долей в общем имуществе многоквартирного дома ФИО4 выданы: свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, земельный участок. Смежным с земельным участком истца является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением главы администрации Тюлинской территории Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1064 кв.м. предоставлен в собственность ФИО1 для ведения приусадебного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году данный участок поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок для обслуживания дома, площадью 1064 кв.м., кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ году проведены работы по межеванию земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО9 составила 1075 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО21 по ХМАО-Югре принято решение об учете изменений объекта недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1 075 кв.м. Границами между смежными земельными участками являлся установленный с ДД.ММ.ГГГГ года забор, который изображен на всех схемах, топографических снимках. В результате проведенного межевания смежная граница сместилась за пределы имеющегося забора и стала проходить по сараю, фактически расположенному на земельном участке по <адрес>. Земельный участок по точкам н4, н3 заходит на принадлежащий ФИО4 земельный участок, чем нарушает права и законные интересы ФИО4 При подготовке материалов кадастровый инженер должен был проверить наложение. Указанное обстоятельство могло быть следствием того, что границы земельного участка были установлены без фактического выезда кадастрового инженера на место. Расхождение по смежной границе на спорном участке до 75 см, разрешенная погрешность 20 см. Точка 5 совпадает с материалами межевания, а две другие точки (н4,нЗ) не совпадают. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результату топографической съемки смежных земельных участков было выявлено наложение границы земельного участка с кадастровым № 86:02:1204001:2, расположенного по адресу: <адрес>, на угол соседнего нежилого строения, находящегося на земельном участке с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях установления границ смежных земельных участков в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-13/2014 по иску ФИО1 к ФИО4 о понуждении к приведению земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельного участка, также была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из плана земельного участка, предоставляемого в собственность ФИО1, являющегося приложением к распоряжению главы администрации Тюлинской территории Ханты-Мансийского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что границы земельного участка не пересекают границы соседних земельных участков, а также контуры строений. Площадь земельного участка по материалам выполненной топографической съемки составляет 1069 кв.м. Границы, построенные по материалам топографической съемки, пересечений не имеют. Площадь земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ составляет уже 1075 кв.м., и данные фактической площади земельного участка и площадь по межевому плану не соответствуют. В процессе наложения координат указанных в межевом плане на материалы топографической съемки, выявлено четкое пересечение границы земельного участка ФИО22 по данным межевого плана, контура здания, расположенного на соседнем участке ФИО4 Площадь пересечения составляет 5 кв.м., площадь не совпадения границы по межевому плану и фактическому расположению ограждений участка составляет 18 кв.м. Поскольку порядок пользования земельными участками фактически сложился с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом установленного забора, границы земельных участков сторон не определены в соответствии с действующим законодательством, то включение части территории, выходящую за пределы забора в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведено с нарушением ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета. Просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филиал ФГБУ «<данные изъяты> по ХМАО – Югре, <данные изъяты> истцом уточнены исковые требования, просит признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом земельного участка, являющегося приложением к распоряжению главы администрации Тюлинской территории Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ и внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:02:1204001:2, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО10, представитель истца ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представители ответчика ФИО8, ФИО12 исковые требования не признали, суду пояснили, что земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка были согласованы между собственниками земельных участков, нарушение со стороны ФИО1 не допущено, требования истца незаконны и не обоснованы и не подлежат удовлетворению, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Филиала <данные изъяты>» по ХМАО – Югре ФИО13 исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на ГКУ как ранее учтенный. Был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет, подписанной ФИО17 B.C. К заявке прилагалось распоряжение главы администрации Тюлинской территории от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельного участка в собственность». 20.10.2011 г. кадастровой палатой, согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществлен учет изменений объекта недвижимости, в частности уточнена площадь земельного участка и его границы. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств существования кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Доводы истца о том, что было нарушено его право и границы земельного участка не были согласованы, несостоятельны, поскольку заявление об учете изменений объекта недвижимости и межевой план были поданы ДД.ММ.ГГГГ г., а право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ Ранее учтенные земельные участки с кадастрового учета без преобразования на вновь образуемые не снимаются по правилам, установленным ныне действующим законодательством. Таким образом, требование Истца о снятии земельного участка с кадастровым номером № с ГКУ противоречит нормам Закона о кадастре. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Ханты-Мансийского района, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района ФИО14 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель <данные изъяты> ФИО15 исковые требования не признала, суду пояснила, что на сегодняшний день, спорный земельный участок не является преобразуемым, таким образом снять его с кадастрового учета не предоставляется возможным. Положения части 4 статьи 24 Закона о кадастре, устанавливающие порядок аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, в отношении ранее учтенных земельных участков не применяются. Ранее учтенный земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета только в результате образования из него новых земельных участков по правилам главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации с даты государственной регистрации прав на образуемые земельные участки (часть 3 статьи 24 Закона о кадастре); или на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. При этом снятие с кадастрового учета земельного участка влечет утрату индивидуализирующих признаков и прекращение существования как объекта права. Земельный участок ФИО17 B.C. поставлен на КГУ - в 2001 году, а земельный участок ФИО4 - спустя <данные изъяты> лет - в <данные изъяты> году. При постановке земельного участка ФИО1 согласование границ проводилось органами местного самоуправления в силу того, что земельный участок (с <данные изъяты> года собственник которого ФИО4) выделен ФИО4 не был, в собственности находился у органов местного самоуправления, на ГКУ не стоял, межевание не проводилось. В рамках процесса об исправлении кадастровой ошибки суд должен устранить не только воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку, но и первоначальную ошибку, содержащуюся в соответствующих документах, которые явились основанием для внесения в кадастр неправильных сведений. Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Согласование границ земельных участков проведено в индивидуальном порядке с правообладателями земельных участков - главой администрации <адрес> ФИО16, так как участки с номерами № и № декларированные, границы их не уточнены и права на эти земельные участки не определены, что также подтверждается Кадастровым планом территории. Границы уточненного участка вынесены для контроля на местности в декабре ДД.ММ.ГГГГ года по результатам межевания, расхождений с участком, поставленным на кадастровый учет и фактическим расположением земельного участка, не обнаружено. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> отделом государственного земельного контроля и надзора совместно с Департаментом имущества Югры, района, Администрацией <данные изъяты> проведен осмотр земельных участков, по результатам которых составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что спорная граница проходит между хозяйственных строений ФИО17 B.C. гараж и ФИО4 деревянное строение, далее граница представлена в виде забора из металлических конструкций. Замеры были выполнены с применением специального оборудования. В результате определенные координаты поворотных точек фактической границы между спорными участками не соответствуют координатам поворотных точек указанной границы, что свидетельствует о не соответствии фактической границы между участками, кадастровой границы в точках 1033-1034-1035, несоответствие выражено в том, что фактически на местности смещена граница земельного участка ФИО4 в сторону земельного участка ФИО17 B.C. (точки 1033 и 1034), а точки 1035 и 1036 соответствуют данным ГКУ (что также подтверждается обмером земельного участка и схематическим чертежом, фототаблицей). Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО17 B.C. к ФИО4 о понуждении к приведению земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, требования удовлетворены частично. ФИО4 суд обязал не чинить препятствия в восстановлении забора в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в пользовании земельным участком. Решение вступило в законную силу. В рамках данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза и имеется заключение эксперта, из которого следует, что наложение границ земельных участком имеет место быть. Экспертиза была проведена с учетом документов, в том числе и указанного ФИО3 территории от ДД.ММ.ГГГГ № 108-Р. Эксперт был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности и подтвердил, что наложение границы земельного участка ФИО4 на земельный участок ФИО1 есть. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ФИО2 ответчика ООО «Югра-Гео-Комплекс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения искового заявления и судебной повестки отказался, в силу ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 главы ФИО3 территории <адрес> №108-Р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, ФИО17 B.C. был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 1064 кв.м. для ведения приусадебного хозяйства по указанному выше адресу и выдан план данного земельного участка.

В 2002 году ФИО17 B.C. обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. &#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????????&#0;???????&#0;?????????2????????&#0;&#0;?????????

Оснований для приостановления кадастрового учета и отказа в проведении кадастрового учета в порядке статьи 20 Закона о кадастре № 28-ФЗ выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок для обслуживания жилого дома, площадью 1064 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2011 году ФИО1 проведены работы про межеванию земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО1 составила 1075 кв.м., оценка расхождения 11 кв.м.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненном <данные изъяты> имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный главой ФИО5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> <данные изъяты> по ХМАО-Югре принято решение об учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» осуществлен государственный кадастровый учет изменений.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1 075 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ответчика на <адрес> в <адрес>.

Ранее указанный земельный участок имел кадастровый номер №

Приказом Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования ФИО5 <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте №, общей площадью 0, 491 на, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания многоквартирного жилого дома, образованного из земель населенных пунктов сельского поседения Выкатной, из земель муниципальной или государственной собственности кадастрового квартала №.

В 2012 году Департамент имущественных, земельных отношений и природопользования ФИО5 <адрес> обратился в ООО «Юграгеосервис» для проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1491 кв.м., величина погрешности 17.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ года.