Решение от 13.05.2015 по делу № 2-291/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-291/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                  г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В, с участием ответчика (истца по встречному иску) Расторгуевой Л.Р., ее представителя Князевой Н.Р. (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Расторгуевой Л.А., Расторгуеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Расторгуевой Л.А. Расторгуева И.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Расторгуевой Л.А., Расторгуеву И.А. о взыскании солидарно задолженности в размере 1 541 446 руб. 39 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 907,23 руб., услуг экспертизы в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 99,42 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - квартиру, общей площадью 100 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, ул.ФИО9, <адрес>, определив сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с закладной от 11.12.2006г. в размере не более 1 564 453,04 руб., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах в виде рыночной стоимости 3 270 000 руб. на основании отчета независимого оценщика № от 18.08.2014г..

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Расторгуева Л.А. заключили кредитный договор № 4920 от 07.12.2006г. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» на покупку трехкомнатной квартиры в сумме 2 250 000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. По кредитному договору приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 100,0 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены: договор поручительства № от 07.12.2006г. с Расторгуевым И.А. 01.12.2006г. заключен договор купли-продажи с ипотекой. На приобретенную квартиру в силу ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) возник залог в силу закона в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

    В силу п. 4 закладной предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В нарушение кредитного договора, заемщиком взятые на себя обязательства, не исполняются. По состоянию на 13.08.2014г. задолженность заемщика составляет 1 541 446,39 руб. Последний платеж заемщиком осуществлен 14.05.2014г., что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора.

Ответчики Расторгуева Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России», в котором просит: Расторгнуть кредитный договор № 4920 от 07.12.2006г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» и Расторгуевой Л.А. При взыскании процентов и неустойки применить ст. 333 ГК РФ. Отказать в обращении взыскания задолженности на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, ул.ФИО9, <адрес>, принадлежащую Расторгуевой Л.А.

Затем ответчики (истцы по встречному иску) Расторгуева Л.А., Расторгуев И.А. представили дополнение к встречному исковому заявлению, просили: Произвести перерасчет процентной ставки с 15% на 13% годовых с 07.12.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; Уменьшить установленную кредитным договором № 4920 от 07.12.2006г. неустойку за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску.; Обязать Ответчика – ОАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № 4920 от 07.12.2006г., заключив с Расторгуевой Л.А. дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере 5000 рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в связи с начислением достаточно большой для истца суммы долга по кредитному обязательству, у нее нет возможности погасить образовавшуюся задолженность единовременно в полном объеме. Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение материального и финансового положения не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита изменить условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № 4920 от 07.12.2006 года. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полюса, договора страхования, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых. Со стороны заемщика данное условие было исполнено, однако до настоящего времени процентная ставка не изменилась, банк применил ставку 15%. В результате, существенно нарушены права заемщика. Расторгуева Л.А неоднократно обращалась в банк с заявлением о реструктуризации, но ответ банком не представлен. На настоящий момент в связи с тяжелым материальным положением они могут производить кредитные выплаты в размере 5 000 рублей в месяц. Также в связи с тем, что они другого жилья не имеют, а также в связи с потерей работы заемщиком Расторгуевой Л.А

    ДД.ММ.ГГГГг. определением суда были привлечены в качестве третьих лиц лица достигшие 14 летнего возраста - дети ответчиков: Расторгуев А.И., Расторгуева И.И.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Сбербанк России поддерживает в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

От ответчика Расторгуева И.А. поступило заявление об отказе от встречных исковых требований

Ответчик (истец по встречному иску) Расторгуева Л.А., ее представитель Князева Н.Р. отказались от встречного искового заявления.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали частично, просили в связи с тяжелым материальным положением снизить сумму неустойки до 1000 руб. и отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания и реализации на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> на срок на 12 месяцев.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от встречного иска подлежит принятию судом.

Истцам по встречному иску Расторгуевой Л.А. и Расторгуеву И.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.    

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    При этом в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. ст. 309 - 310 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Расторгуева Л.А. заключили кредитный договор № от 07.12.2006г. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» на покупку трехкомнатной квартиры в сумме 2 250 000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. По кредитному договору приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 100,0 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>. (л.д. 15-18).

В соответствии со срочным обязательством N 4920 от 07.12.2006 в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 07.12.2006г. Расторгуева Л.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 9415,00 руб. (последний платеж – 9230,00 руб.), и уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 18).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены: договор поручительства № от 07.12.2006г. с Расторгуевым И.А. 01.12.2006г., который обязался отвечать за исполнение заемщиком Расторгуевой Л.А. всех обязательств перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от 07.12.2006г. (л.д. 19).

    Кроме того, в соответствии с п. 2.1. кредитного договора № от 07.12.2006г. исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения: квартиры по адресу: РБ, <адрес>, ул. ФИО9 <адрес>, залоговой стоимостью 2 500 000 рублей, принадлежащей Расторгуевой Л.А. на праве собственности. Согласно отчета № от 18.08.2014г. рыночная стоимость данной квартиры составляет 3 270 000 руб. (л.д. 20-26).

    ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору от 07.12.2006г. № исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.12.2006г. (л.д. 30), и ответчиком по делу не оспаривается.

    По договору купли-продажи квартиры от 01.12.2006г. Расторгуева Л.А.. приобрела в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона жилого помещения. (л.д. 20).

    Судом установлено, что заемщик Расторгуева Л.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

    Материалами дела подтверждается, что ОАО "Сбербанк России" направлял Расторгуевой Л.А. требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 27-29).

    Однако требования ОАО "Сбербанк России" о досрочном возврате задолженности по кредитному договору указанными лицами не исполнены, действий к погашению просроченной ссудной задолженности не предпринято.

    В соответствии с расчетом задолженности, представленным ОАО "Сбербанк России" задолженность Расторгуевой Л.А. по кредитному договору № от 07.12.2006г. по состоянию на 13.08.2014г. составляет 1 541 446, 39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 468 525, 82 руб.; - просроченные проценты за кредит – 67 290, 47 руб.; - задолженность по неустойке 5 630,10 руб. (л.д. 9-13).

    Расчет задолженности, представленный истцом ОАО "Сбербанк России", судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и закону, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 2.7 кредитного договора № при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченной платежа за период просрочки.

    Согласно расчету задолженности неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исчислена Банком по состоянию на 13.08.2014г. в размере 5630,10 рублей.

    Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования в исследуемый период, тяжелое финансовое положение ответчиков, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена с 5630,10 руб. до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) следует: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют.

Заемщик Расторгуева Л.А. неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж был осуществлен 14.05.2014г.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 07.12.2006г. обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительных характер, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора в материалах дела не представлено, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены суд учитывает, что согласно отчету № об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 3 270 000 руб., в связи с чем начальную продажную цену следует установить в размере 80% от рыночной, т.е. 2616 000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст.203 ГПК РФ - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, нахождение на иждивении детей, а также то, что другого жилого помещения они не имею, считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания и реализации на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> сроком на 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Как следует из платежного поручения № от 23.01.2015г. истцом уплачена госпошлина в сумме 21907,23 руб. (л.д.4). В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет по имущественному требованию 15884 руб. 08 коп., по неимущественному требованию 6000 руб., всего 21 884 руб. 08 коп., также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 1000 руб. и почтовые расходы 99,42 руб..

    Учитывая, что судебные расходы не подлежат взысканию в солидарном порядке, данные расходы следует взыскать с ответчиков в долевом порядке по ? доли с каждого.

            Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 220,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 1 468 525 ░░░. 82 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 67290 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░░ 1000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 536 816 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░░9, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2006░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 564 453,04 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 616 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░░9, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 49 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10942 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 11491 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 49 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10942 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 11491 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░