Решение по делу № 22К-4888/2012 от 01.06.2012

Судья Кобякова Н.Н.

Дело № 22-4888

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 мая 2012 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****,

обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 24 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения обвиняемого К., адвоката Еславского Э.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обвиняется в совершении

6 февраля 2011 года, в дневное время, возле дома по ул.**** в г.Лысьва Пермского края, хищения путём обмана и злоупотребления доверием имущества О. на сумму 35900 рублей с причинением последней значительного ущерба,

8 апреля 2011 года, в дневное время, возле дома по ул.**** в г.Лысьва Пермского края, хищения путём обмана и злоупотребления доверием имущества Б. на сумму 20320 рублей с причинением последнему значительного ущерба,

16 июня 2011 года, в дневное время, возле дома по ул.**** в г.Лысьва Пермского края, хищения путём обмана и злоупотребления доверием имущества Л. на сумму 14970 рублей с причинением последнему значительного ущерба,

17 июня 2011 года, в дневное время, возле дома по ул.**** в г.Лысьва Пермского края, хищения путём обмана и злоупотребления доверием имущества И. на сумму 16120 рублей с причинением последнему значительного ущерба,

21 июня 2011 года, в дневное время, возле дома по ул.**** в г.Лысьва Пермского края, хищения путём обмана и злоупотребления доверием имущества Е. на сумму 13950 рублей с причинением последнему значительного ущерба.

25 мая 2012 года старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю З. направила в суд ходатайство об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 мая 2012 года удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый К. с постановлением суда не согласен. Считает, что ссылка суда в обоснование принятого решения на то, что он не будет являться по вызовам следователя носит предположительный характер и потому является несостоятельной. Указывает, что скрываться от следствия он не намерен, является больным человеком, недавно перенёс операцию на почке. По этим основаниям просит постановление суда отменить, избрать ему пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и обоснованно указано в постановлении суда, К. обвиняется в совершении за непродолжительный период времени пяти умышленных корыстных преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, при наличии в представленных материалах достаточных данных, подтверждающих обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, постоянных мест жительств, регистрации, работы на территории РФ, а также постоянного легального источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в постановлении суда выводы о том, что находясь на свободе, К. может представлять угрозу общественной безопасности и общественным интересам, продолжить противоправную деятельность, совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда и о невозможности в этой связи избрания в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения следует признать верными.

Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал.

Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности содержания К. под стражей по состоянию его здоровья отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 мая 2012 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: