Решение по делу № 1-33/2012 от 27.07.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                          Д.№1-33/2012-53

И М Е Н Е М            Р О С С И Й С К О Й                      Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2012г. г.Находка

Мировой судья судебного участка  №53 г.Находки Приморского края О.В.Кирьянова,

при секретаре Дьяченко Т.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Сенькиной Е.С., подсудимого Татаркина Р.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, возбужденное в порядке частного обвинения, в отношении

ТАТАРКИНА <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03 марта 2012года в дневное временя, около 13ч.10м., находясь в общем коридоре секции малосемейного общежития, расположенного по адресу: ул.Внутрипортовая, 23/3, п.Врангель, Находкинского городского округа Приморского края, напротив комнаты №51, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, бывший сожитель Татаркин <ФИО1> умышлено нанес многократно удары кулаком по лицу Сенькиной <ФИО3>,  что причинило последней сильную физическую боль и телесные повреждения, согласно судебно-медицинского заключения №1007 от 18.06.2012г., в виде: кровоподтеков в правой скуловой области с переходом на щечную область, в области угла нижней челюсти слева, в области верхнего века и нижнего века левого глаза у внутреннего угла, в области верхнего века и нижнего века правого глаза у внутреннего угла, в затылочной области слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивающие, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.08 г. п.9).

В судебном заседании подсудимый Татаркин Р.В. вину в предъявленном обвинении по ст.116 ч.1 УК РФ признал частично и показал, что с потерпевшей Сенькиной Е.С<ФИО4>  проживал совместно в период с 1998г. по 2003г. От совместной жизни стороны имеют несовершеннолетнюю дочь, Татаркину <ФИО5> которая проживает отдельно от родителей, с бабушкой - мамой Сенькиной Е.С. Дочь Кристина к своей маме (Сенькиной Е.С.) приезжает в гости. 03.03.2012 г. дочь Кристина позвонила ему по телефону в обеденное время, и по ее голосу он решил, что что-то произошло. Дочь пояснила, что находится у Сенькиной Е.С. в гостях, по адресу : п. Врангель, ул. <ОБЕЗЛИЧИНО> Сенькина Е.С. ушла, а она по требованию матери присматривать за своей малолетней сводной сестрой, чего она делать не хочет. После разговора по телефону, он поехал за дочерью. Когда приехал домой к Сенькиной Е.С., то увидел в <ОБЕЗЛИЧИНО> двоих несовершеннолетних детей, при этом Сенькина Е.С. отсутствовала, находилась в гостях у соседки, в секции напротив. Он сказал дочери Кристине собираться, а сам пошел в секцию напротив, где находилась Сенькина Е.С. Двери в секцию были открыты, он увидел Сенькину Е.С., которая в компании неизвестных ему лиц, употребляла спиртные напитки. Он сообщил Сенькиной Е.С., что забирает Кристину. После чего вернулся в комнату <ОБЕЗЛИЧИНО> а Сенькина Е.С. пошла за ним. Сенькина Е.С. встала около входной двери в секцию и стала кричать на него, требовать чтобы дочь осталась у нее. Сенькина Е.С. стала забирать из его рук ноутбук, который дочь привезла с собой. Конфликт наблюдала дочь Кристина, которая стала плакать. Сенькина Е.С. стала препятствовать дочери выйти из комнаты. Тогда он толкнул Сенькину Е.С. и она ударилась головой о стену, упала на пол. После чего он вывел дочь Кристину из секции. Сенькина Е.С. встала и потребовала, чтобы он оставил ноутбук ей. В чем он оказал. Тогда Сенькина Е.С. стала толкать его и выдергивать из рук ноутбук. Он ударил Сенькину Е.С. по левой стороне щеки ладошкой правой руки. При этом допускает, что Сенькина Е.С. могла от удара удариться о стену. После этого, он вышел из секции, держа в руках ноутбук. Исковые требования Сенькиной Е.С. о возмещении морального вреда в размере 50.000 руб., а также требования о возмещении юридических услуг за составление заявления для подачи всуд, в сумме 1000  руб., признает частично. Согласен  потерпевшей компенсировать моральный вред в размере 3.000 руб. Требования о  возмещении   юридических  услуг в размере 1000  руб., не признает. 

Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО6> суду показала, что  03.03.2012г. в послеобеденное время, она находилась в гостях у соседки <ФИО7> Ольги, которая проживает в секции напротив, в комнате <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: п.Врангель, ул.<ОБЕЗЛИЧИНО> Ее несовершеннолетние дети: Кристина и Дарина, находились в <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> Около 13ч.00м., в секцию, без стука, вошел Татаркин Р.В., ее бывший сожитель и отец несовершеннолетней Кристины, который попросил выйти с ним поговорить. Они прошли в ее секцию, где находится комната <ОБЕЗЛИЧИНО> Она стала возражать уходу Кристины, при этом стояла около входной двери. Татаркин Р.В. стал выводить дочь Кристину из секции, а она стала ему препятствовать в этом, вытягивая из рук Татаркина Р.В. ноутбук. В этот момент Татаркин Р.В. нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она отшатнулась и ударилась левой щекой о стену, об косяк. От удара у нее потемнело в глазах, она почувствовала сильную физическую боль. После того как Кристина покинула секцию, Татаркин Р.В. стал наносить Сенькиной Е.С. удары кулаками по лицу, нанес не менее 3-х ударов по правой стороне лица, от этих ударов она соударялась о стену головой, левой стороной лица, от ударов чувствовала сильную физическую боль. После нанесения ударов Татаркин Р.В. схватил ноутбук и вышел из секции. От ударов на лице у нее появились отеки, в местах ушибов появились синяки, отек нос. Настаивает на привлечении Татаркина Р.В. к уголовной ответственности. Просит суд его строго наказать и взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 50.000 руб. Моральный вред выразился в том, что после произошедшего длительное время она не могла выйти на работу, так как лицо было в синяках, из-за чего «потеряла» место работы. Она испытывала боль в местах ударов, несла расходы на приобретение лекарств и мази от ушибов. От исковых требований о возмещениирасходов по оплате услуг юриста в сумме 1.000  руб., отказывается.

            Свидетель обвинения Панькина О.Ю. суду показала, что 03.03.2012г., в послеобеденное время, ее соседка Сенькина Е.С. пришла к ней в комнату <ОБЕЗЛИЧИНО>  по  адресу: п.Врангель, ул.<ОБЕЗЛИЧИНО> Спустя некоторое время дверь в комнату <ОБЕЗЛИЧИНО> ударом ноги открыл Татаркин Р.В. - бывший супруг Сенькиной Е.С., и пригласил Сенькину Е.С. выйти. Спустя некоторое время, Сенькина Е.С. пришла к ней в комнату <ОБЕЗЛИЧИНО> вместе со своим малолетним ребенком. На одной  стороне лица Сенькиной Е.С. появились красные пятна, которых при ее уходе, не было. Она расценила данные пятка, их как следы от ударов, после на этих местах у Сенькиной Е.С. образовались синяки, она жаловалась на боль в места ушибов. Со слов Сенькиной Е.С. ей стало известно, что Татаркин Р.В. избил ее, наносил удары по лицу и пинал ногами. Нанесения побоев произошло на почте семейного конфликта. Она видела телесные повреждения у Сенькиной Р.В. на руках. До того как подсудимый пришел, указанных телесных повреждений у Сенькиной Е.С. не было. Свидетель обвинения Четвертаков А.В. суду показал, что по состоянию на 03.03.2012г. он проживал одной семьей со Сенькиной Е.С., от совместно жизни с которой они имеют малолетнего ребенка, дочь Дарину. В тот день он находился на работе, работает таксистом. Когда ему позвонила Сенькина Е.С. и рассказала, что к ней домой по адресу ул.<ОБЕЗЛИЧИНО>.Врангель, приехал Татаркин Р.В. и на почве семейного конфликта, нанес Сенькиной Е.С. несколько ударов рукой по лицу и телу. При телефонном разговоре Сенькина Е.С. плакала. После разговора, он приехал к потерпевшей домой и отвез Сенькину Е.С. в полицию, где ожидал ее в машине, а затем отвез Сенькину Е.С. в аптеку, где она приобретала лекарства. Также отвозил Сенькину Е.С. в Восточную больницу. Потерпевшая жаловалась ему на боль в местах ушибов. Видел у нее следы от ударов на лице, на месте которых позже появились синяки. После произошедшего он разговаривал с Татаркиным Р.В., который пояснил, что толкнул Сенькину Е.С. и дал ей пощёчину. Суд, выслушав стороны, примирения между которыми не достигнуто, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. Вина подсудимого Татаркина Р.В. в совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, выразившееся в умышленном нанесении многократно (не менее трех) ударов кулаком по лицу Сенькиной Е.С., что причинило последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в правой скуловой области с переходом нащечную область, в области угла нижней челюсти слева, в области верхнего века и нижнего века левого глаза у внутреннего угла, в области верхнего века и нижнего века правого глаза у внутреннего угла, в затылочной области слева, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного заседания.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1007 от 18.06.2012г., следует, что у Сенькиной <ФИО3> на момент осмотра судмедэкспертом 05.03.2012г. имелись повреждения в виде: кровоподтеков в правой скуловой области с переходом на щечную область, в области угла нижней челюсти слева, в области верхнего века и нижнего века левого глаза у внутреннего угла, в области верхнего века и нижнего века правого глаза у внутреннего угла, в затылочной области слева. Данные повреждения давностью около 2-3-х дней на момент освидетельствования (05.03.12г.), причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком и т.п., что может соответствовать обстоятельствам, указанным в заявлении. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.08 г. п.9).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: материалами дела: заявлением Сенькиной Е.С. о возбуждении дела частного обвинения от 23.05.2012г., постановлением о передачи сообщения о преступлении в суд от 03.03.2012г.

Из материала КУС-3708, 3709 от 03.03.2012г., следует : постановление о передачи сообщения о преступлении в суд от 03.03.2012г., заявление Сенькиной Е.С. о привлечении Татаркина Р.В. к уголовной ответственности по факту побоев от 03.03.2012г, рапорт о передачи сообщения из приемного покоя больницы Восточная от 03.03.2012г. по факту обарщения Сенькиной Е.С. с ушибами мягких тканей лица и волосистой части головы, наличие алкогольного опьянения, объяснение Сенькиной Е.С. от 03.03.2012г, объяснение Татаркина Р.В. от 03.03.2012г., аналогичные данным в судебном заседании, рапорт от 03.03.2012г. Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым отнестиськ показаниям подсудимого Татаркина Р.В. в части отрицания нанесения многократно (не менее трех) ударов по лицу Сенькиной Е.С., причинивших сильную физическую боль и телесные повреждения, критически, расценивая данные показания как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются показаниями: потерпевшей Сенькиной Е.С., свидетелей обвинения Панькиной О.Ю. и Четвертакова А.В., заключением суд. медицинской экспертизы №1007 от 18.06.2012г. В соответствии с диспозицией ст.116 ч.1 УК РФ, виновный несетуголовную ответственность за нанесение побоев, а также совершение любого насильственного действия, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст.115 УК РФ последствий.

Действия Татаркина Р.В. характеризуются наличием субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - умыслом на нанесение многократных ударов (побоев), причинивших физическую боль. С учетом изложенного, действия Татаркина Р.В. правильно квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При назначении меры наказания Татаркину Р.В., суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику Татаркина Р.В. по месту жительства, положительнуюхарактеристику по месту работы, имущественное положение осужденного, наличие постоянного места работы и дохода, а также наличие  иждивенцев, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.       

В силу ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, смягчающим вину обстоятельством, является наличие у виновного малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Сенькиной Е.С. о компенсации морального вреда в размере 50.000руб., с учетом всех обстоятельств дела, где действиями подсудимого, причинены моральные страдания потерпевшей, выразившиеся в причинении физической боли, наличии телесных повреждений, при этом суд учитывает отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для потерпевшей, поскольку доводы Сенькиной Е.С. о «потери» места работы в результате наличия телесных повреждений на лице, причиненных подсудимым, заявлены Сенькиной Е.С. голословно, и считает возможным удовлетворить иск частично, в размере 10.000руб. Суд принимает отказ Сенькиной Е.С. от исковых требованийв части взыскания судебных расходов в сумме 1.000руб., производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307,308,309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ТАТАРКИНА <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000руб.

Взыскать с Татаркина <ФИО1> в пользу Сенькиной Екатерины Сергеевны  в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10.000руб.

Принять отказ Сенькиной Екатерины Сергеевны от иска в части возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 1.000руб., производство по иску прекратить.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Находкинский горсуд в апелляционном порядке, через мирового судью. 

Мировой судья                                                                                О.В.Кирьянова