Решение по делу № 5-661/2012 от 22.08.2012

Решение по административному делу

5-661-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

<ДАТА1>                                                                                <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

с участием правонарушителя Бойко Н.М.1,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

            Бойко Н.М.1, <ДАТА2>  рождения,  уроженки <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающего <АДРЕС> район, Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26-1, зарегистрированной <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-3, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Участковым инспектором ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА3> в отношении Бойко Н.М.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 18 часов 40 минут Бойко Н.М.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении пекарни <АДРЕС>, 4-ый квартал, 23, проявляя явное неуважение к обществу выражалась грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО2> и на замечания успокоится не реагировала.

            Допрошенная в судебном заседании Бойко Н.М.1, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ признал, суду показал, что у <ФИО2> она работала в пекарни, без оформления документов, проработала около месяца, зарплату не платили. За работу <ДАТА3> ей дали премию 500 рублей, она попросила денег, чтобы купить ребенку обувь, так как ему нечего обуть и <ФИО2> пообещала ей 1000 рублей. Она пришла, но денег ей не дали, пришла второй раз - денег не дали. Она выпила с напарницей, и третий раз пришла за деньгами, однако ей не дали, у неё «сдали нервы», из-за того, что не давали денег, да  еще и дома с мужем были проблемы, он выгнал её из дома, она не выдержала и оскорбила <ФИО2> нецензурной бранью, но она так разговаривает. Кроме того, назвала <ФИО2> «чуркой», «нерусью».

Допрошенная в судебном заседании <ФИО2> суду показала, что Бойко Н.М.1 взяли на работу с испытательным сроком, поскольку у неё не было документов, официально не оформили. Бойко Н.М.1 отработала три недели, и она выдала её премию 500 рублей. Бойко Н.М.1 попросила аванс 1000 рублей, она ей пообещала, сказала, что выдаст деньги когда приедет брат, так как у неё денег не было. Бойко Н.М.1 приходила, спрашивала деньги, она объясняла, что у неё денег нет, Бойко Н.М.1 напилась и стала её оскорблять, выражалась нецензурной бранью, говорила: «Нечего на тебя работать», оскорбила её «чуркой».

            Выслушав правонарушителя, потерпевшую, исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Бойко Н.М.1 отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку объектом указанного правонарушения являются непосредственно общественный порядок и общественная безопасность, а с субъективной стороны указанный состав характеризуется прямым умыслом, направленным на нарушение общественного порядка и общественной безопасности. В данном конкретном случае судом установлено, что у Бойко Н.М.1 к <ФИО2> сложились неприязненные отношения, её умыслом не охватывалось нарушение общественного порядка и общественной безопасности,  нецензурная брань и оскорбительные выражения были направлена в адрес конкретного лица - <ФИО2>

            Нарушение покоя других граждан Бойко Н.М.1 согласно протоколу об административном правонарушении не вменяется, объяснений лиц, чей покой был нарушен, в материалах дела не имеется, в связи с чем, мировой судья не может выйти за рамки предъявленного обвинения. Ей вменяется только то, что она выражалась грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО2>

Административное правонарушение включает в себя: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные элементы являются обязательными для полного и законного состава правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ст.ст.24.5, 28.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающим производство по административному делу. Следовательно, при отсутствии состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении по  ст. 20.1 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  Бойко Н.М.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его получения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья:                                                                                      Волкова О.В.

Копия верна: