Решение по делу № 2-1483/2019 ~ М-1069/2019 от 10.04.2019

            Дело № 2-1483/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ                                 20 ноября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца Агзамовой Г.Ф., ее представителя Иканявичус С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Абдуловой Е.В. – Байрамов Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуловой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Абдуловой Ю.В. - Абдуловой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Абдуловой М.А. – Уразлина Л.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзамовой Г.Ф. к Абдуловой Ю.В., Абдуловой Е.В., Абдуловой М.А. о признании личной собственностью 1/3 доли жилого дома и земельного участка, исключении данной доли из наследственной массы, включении в наследственную массу долговых обязательств по договору займа и кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Агзамова Г.Ф. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Абдуловой Ю.В., Абдуловой Е.В., Абдуловой М.А., мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с В. с ДД.ММ.ГГГГ. В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками В. по закону являются она Агзамова Г.Ф., дочери от первого брака Абдуловой Ю.В. и Абдуловой Е.В., мать Абдуловой М.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время наследственное дело приостановлено. В наследственную массу входит имущество, приобретенное в браке, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> в наследственную массу не входят долги умершего и ее долги, приобретенные в браке как совместно нажитые. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> был куплен ею и В. на праве совместной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем они размежевали земельный участок и продали <данные изъяты> кв.м по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Для покупки супруги на имя В. взяли кредит на сумму <данные изъяты> рублей в Сбербанке России (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ доп.офис № ОАО «Сбербанк России»). ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащие ей с сыном до брака <данные изъяты> доли земельного участка (общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №) с квартирой (общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму <данные изъяты> рублей. Сын А. дал согласие своей матери Агзамовой Г.Ф. распоряжаться денежными средствами единолично. ДД.ММ.ГГГГ супруги взяли в долг сумму <данные изъяты> рублей у Файзуллина Р.С. по расписке от имени Агзамовой Г.Ф. До ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти В.) супруги погасили <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ деньгами, полученными ею от продажи 1/5 доли земельного участка с квартирой и по расписке, был полностью погашен кредит В. (<данные изъяты> рублей) в Сбербанке России. В соответствии со ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Следовательно, ее личная доля составляет 1/3 доли <данные изъяты>) жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>А, и в наследственную массу должна входить только <данные изъяты> доли жилого дома с земельным участком по данному адресу. В свою очередь ее долг перед Файзуллиным Р.С. в размере <данные изъяты> рублей является совместно нажитым и должен входить в наследственную массу. Автомобиль <данные изъяты>, супруги купили на имя В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств АО «PH Банк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти В.) задолженность перед банком составила <данные изъяты> рублей, которую она оплачивает единолично. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, долг В. перед АО «PH Банк» в размере <данные изъяты> рублей должен входить в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ супруги на имя Агзамовой Г.Ф. взяли потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей в ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), который пошел на погашение кредита В. в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, платеж автокредита В. в АО «PH Банк» в размере <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти В.) задолженность перед банком составила <данные изъяты> рублей (график платежей ПАО «Сбербанк»), которую она оплачивает единолично. Следовательно, ее долг перед ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей является совместно нажитым и должен входить в наследственную массу.

Агзамова Г.Ф. просит признать в совместной собственности супругов Агзамовой Г.Ф. и В. личную долю Агзамовой Г.Ф. на 1/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>А, и исключить личную долю из наследственной массы; признать совместно нажитым долгом супругов Агзамовой Г.Ф. и В. задолженность Агзамовой Г.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ перед Файзуллиным Р.С. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и включить ее в наследственную массу; признать совместно нажитым долгом супругов Агзамовой Г.Ф. и В. задолженность Агзамовой Г.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и включить ее в наследственную массу; включить в наследственную массу задолженность В. на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «PH Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РН Банк».

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Агзамова Г.Ф. и ее представитель Иканявичус С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Абдуловой Ю.В., Абдуловой Е.В. и Абдуловой М.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абдуловой Е.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дела в свое отсутствие, с участием ее представителей Байрамов Д.А. и Абдуловой Т.А..

Представители ответчика Абдуловой Е.В. – Байрамов Д.А. и Абдулова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Абдуловой Ю.В. –Абдулова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Абдуловой М.А. – Уразлина Л.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Бакиева С.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Файзуллина Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «РН Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что В. состоял в зарегистрированном браке с Абдуловой Т.А., от которого имеют двоих детей – ответчиков Абдуловой Ю.В. и Абдуловой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ В. вступил в зарегистрированный брак с Агзамовой Г.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил В. кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита. В., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В. и Агзамова Г.Ф. приобрели в общую совместную собственность жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи расчет В. и Агзамовой Г.Ф. произведен до подписания договора путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет покупателя.

    В дальнейшем В. и Агзамовой Г.Ф. приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был размежеван и на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В. и Агзамова Г.Ф. продали принадлежащий им по праву общей совместной собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, без размещения на нем объектов капитального строительства, находящийся по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право общей совместной собственности В. и Агзамовой Г.Ф. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; право общей совместной собственности В. и Агзамовой Г.Ф. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер.

После смерти В. открылось наследство, состоящее, в том числе, из:

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> «а»;

- автомобиля марки <данные изъяты>.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились супруга Агзамова Г.Ф., дети Абдуловой Ю.В. и Абдуловой Е.В., мать Абдуловой М.А., являющиеся наследниками первой очереди.

Агзамова Г.Ф., как супруга умершего В., также обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли в совместно нажитом во время брака с В. имуществе в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные Агзамовой Г.Ф. исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1,2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в период брака В. был взят по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В. и Агзамова Г.Ф. приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Агзамова Г.Ф. и ее сын А., от имени которого на основании доверенности действовала Агзамова Г.Ф., продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности в равных долях в ? доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>2, и 1/5 долю принадлежащей Агзамовой Г.Ф. на праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>2, по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

При этом А. дал Агзамовой Г.Ф. согласие на распоряжение полученными по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами самостоятельно.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Агзамовой Г.Ф. и Файзуллиным Р.С. был заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата в течение 2 лет.

В подтверждение договора займа Агзамова Г.Ф. выдала письменную расписку, в которой указала, что заняла деньги у Файзуллина Р.С. в сумме <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть в течение 2 лет.

Как следует из указанной выше расписки, факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Агзамова Г.Ф. удостоверила своей подписью.

В обоснование заявленных исковых требований истец Агзамова Г.Ф. указывает, что денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, полученными по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был досрочно погашен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному В. с ПАО «Сбербанк России».

Данные доводы истца Агзамовой Г.Ф. обоснованно подтверждаются выпиской ПАО «Сбербанк России» по ссудному счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что после продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры, принадлежащей Агзамовой Г.Ф. и ее сыну А., и 1/5 доли земельного участка, принадлежащей Агзамовой Г.Ф., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и заключения ДД.ММ.ГГГГ Агзамовой Г.Ф. с Файзуллиным Р.С. договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, полученными по договору займа и от продажи квартиры и 1/5 доли земельного участка денежные средства был досрочно погашен кредит В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», с использованием кредитных средств которого и были приобретены в период брака В. и Агзамовой Г.Ф. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Следовательно, судом установлено использование для приобретения спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных средств, принадлежащих лично истцу Агзамовой Г.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), бесспорно свидетельствующих о том, что денежные средства, внесенные в приобретение спорных жилого дома и земельного участка, являются совместными денежными средствами супругов.

    Доводы стороны ответчиков о том, что кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному В. с ПАО «Сбербанк России», был погашен за счет денежных средств Абдуловой М.А. в размере <данные изъяты> рублей, несостоятельны и судом не принимаются.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя В. открыта карта № (к карте счет №), счет № открыт на имя Абдуловой М.А.

В соответствии с отчетом по операциям счета №, открытого на имя Абдуловой М.А., следует, что счет открыт ДД.ММ.ГГГГ с зачислением вклада в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт в связи со списанием вклада в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выдал Абдуловой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с чеками от ДД.ММ.ГГГГ Уразлина Л.Т. перевела на карту В. № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из отчетов по операциям счета №, карты №, открытых на имя В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (указанные денежные средства поступили на счет № ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей); ДД.ММ.ГГГГ на карту № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (указанные денежные средства поступили на счет № ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей); ДД.ММ.ГГГГ на карту № и счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей); ДД.ММ.ГГГГ на карту № и счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей).

Из выписки ПАО «Сбербанк России» по ссудному счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные выше доказательства с достоверностью не подтверждают факт погашения В. кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, перечисленных Абдуловой М.А., поскольку перечисление и снятие денежных средств имело место как до даты досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт погашения В. кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, перечисленных Абдуловой М.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на покупку спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, были потрачены личные денежные средства истца Агзамовой Г.Ф. в размере <данные изъяты> рублей, полученные ею от продажи квартиры и 1/5 доли земельного участка, принадлежащих ей и ее сыну А. Данные денежные средства являлись личной собственностью Агзамовой Г.Ф., поскольку совместно в период брака с умершим супругом В. не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки жилого дома и земельного участка не меняет их природы личного имущества Агзамовой Г.Ф.

Следовательно, доли Агзамовой Г.Ф. и В. в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца Агзамовой Г.Ф. и совместным средствам ее и умершего супруга.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом, по смыслу ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что брачный договор относительно приобретаемого в период брака имущества между В. и Агзамовой Г.Ф. не заключался, они совместно проживали и вели общее хозяйство вплоть до смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти В. в установленный законом срок обратились его супруга Агзамова Г.Ф., дочери Абдуловой Ю.В. и Абдуловой Е.В., мать Абдуловой М.А.

В наследственное имущество вошли, в том числе, и спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые приобретались в период брака В. и Агзамовой Г.Ф. за <данные изъяты> рублей, из которых, как было выше указано, <данные изъяты> рублей - это личные денежные средства истца Агзамовой Г.Ф.

Таким образом, доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, должны быть определены следующим образом:

Общая стоимость жилого дома и земельного участка – <данные изъяты> рублей, из которой:

- <данные изъяты> рублей – личные денежные средства Агзамовой Г.Ф., что составляет <данные изъяты> доли;

- <данные изъяты> рублей – совместные денежные средства супругов В. и Агзамовой Г.Ф., что составляет <данные изъяты> доли, т.е. по <данные изъяты> доли у каждого.

Наследственным имуществом после смерти В. является <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, доли сторон в спорных жилом доме и земельном участке составляют:

Агзамовой Г.Ф. – <данные изъяты> доли;

Абдуловой Ю.В. – <данные изъяты> доли;

Абдуловой Е.В. – <данные изъяты> доли;

Абдуловой М.А. – <данные изъяты> доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом Агзамовой Г.Ф. исковых требований и признании за ней личной доли в спорных жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли, исключении данной личной доли из наследственной массы, оставшейся после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

        В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В. приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

    Указанный выше автомобиль приобретен с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному В. с АО «РН Банк», по условиям которого банк предоставил В. кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а В., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер.

После смерти В. открылось наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок обратились его супруга Агзамова Г.Ф., дочери Абдуловой Ю.В. и Абдуловой Е.В., мать Абдуловой М.А.

Из графика платежей, ответа на запрос АО «РН Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти В.) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с представленными в материалы дела чеками, а также выпиской по лицевому счету, после смерти В. Агзамовой Г.Ф. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному В. с АО «РН Банк»: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обязательство наследодателя В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РН Банк», составляющее к моменту открытия наследства сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти В.

Доводы стороны ответчиков о неосновательном обогащении Агзамовой Г.Ф., поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть погашена за счет договора страхования жизни, судом не принимаются.

Действительно одновременно с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № В. был заключен с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым В. застраховал свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями определены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

По страховому случаю смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни – страховая выплата установлена в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, выгодоприобретателями являются законные наследники застрахованного лица.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрено, что в случае смерти застрахованного лица В. в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретателями по страховому случаю являются его законные наследники, а не АО «РН Банк», в связи с чем, имеющаяся на дату смерти В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть погашена за счет страховой выплаты по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК КАРДИФ».

Как было сказано выше в период брака супругов В. и Агзамовой Г.Ф., последней ДД.ММ.ГГГГ с Файзуллиным Р.С. был заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата в течение 2 лет.

В подтверждение договора займа Агзамова Г.Ф. выдала письменную расписку, в которой удостоверила факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В предусмотренный договором займа срок и до настоящего времени Агзамова Г.Ф. сумму займа в полном объеме Файзуллина Р.С. не возвратила. В соответствии с заявлением Файзуллина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, указанными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Агзамовой Г.Ф. частично погашена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа на день смерти В. ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату кредитных (заемных) средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора (договора займа) или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом достоверно установлено, что с использованием денежных средств, полученных Агзамовой Г.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был досрочно погашен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному В. с ПАО «Сбербанк России», с использованием кредитных средств которого были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся общей совместной собственностью супругов В. и Агзамовой Г.Ф., следовательно, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на нужды семьи.

В силу изложенного, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Агзамовой Г.Ф. и Файзуллиным Р.С., в сумме <данные изъяты> рублей являлась общим долгом супругов Агзамовой Г.Ф. и В. и подлежит признанию совместным обязательством супругов Агзамовой Г.Ф. и В.

Вместе с тем, исходя из указанных выше правовых норм, учитывая, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разделу в соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации в равных долях, следовательно, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти В., подлежит включению ? доля от задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны ответчиков о том, что на расписке от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи В., следовательно, о данной расписке он не знал, расписка составлена после смерти В., судом не принимаются, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств данным обстоятельствам стороной ответчиков суду не представлено.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Абдуловой Ю.В. и представителей ответчика Абдуловой Е.В. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для определения давности изготовления расписки Агзамовой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, производство которой поручена экспертам ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов».

    Указанное выше определение возвращено в суд без исполнения в связи с не предоставлением третьим лицом Файзуллиным Р.С. на экспертизу оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 408 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

    Судом установлено, что долговое обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у кредитора Файзуллина Р.С., копия представлена в материалы дела.

    Содержание и форма расписки от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом данные положения, а также положения Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривают при заключении договора займа в период брака одним из супругов наличие обязательной подписи на договоре займа другого супруга.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Агзамовой Г.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Агзамовой Г.Ф. кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Агзамова Г.Ф., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из графика платежей следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти В.) задолженность Агзамовой Г.Ф. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» задолженность Агзамовой Г.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, учтенные проценты – <данные изъяты> рубля, неучтенные проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных исковых требований о признании указанной выше задолженности Агзамовой Г.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым долгом супругов Агзамовой Г.Ф. и В. и включении ее в наследственную массу, истец Агзамова Г.Ф. указывает, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы на погашение кредита В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РН Банк», и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, именно на истце Агзамовой Г.Ф. лежит обязанность доказать, что все денежные средства, полученные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были использованы на нужды семьи.

Однако, таких доказательств суду не представлено.

Вопреки доводам истца задолженность В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РН Банк», досрочно погашена не была, на момент смерти В. размер задолженности составлял сумму <данные изъяты> рублей, в дальнейшем задолженность по данному кредитному договору погашалась Агзамовой Г.Ф. ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил В. кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца, с даты фактического предоставления кредита.

    Указанный кредитный договор досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты платежа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ПАО «Сбербанк России» по ссудному счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что все денежные средства, полученные Агзамовой Г.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были использованы на нужды семьи стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, денежные средства, полученные Агзамовой Г.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ее личными обязательствами, а задолженность по данному кредитному договору включению в состав общих долгов супругов и соответственно в наследственную массу не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Агзамовой Г.Ф. о признании совместно нажитым долгом супругов Агзамовой Г.Ф. и В. задолженности Агзамовой Г.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и включении данной задолженности в состав наследственной массы, оставшейся после смерти В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░