Решение по делу № 2-94/2017 (2-923/2016;) ~ М-1019/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-94/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием истицы Горбачевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Т.Г. к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Железняк Е.Н., Воробъевой В.В., Жуковой Г.Г., Кончатной И.А., Сухой В.М. Денисенко А.В., Демидови Т.Е. о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2016г. (вх.№7404) истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****. истице принадлежит квартира **** общей площадью 40,7кв.м., расположенная в жилом доме по адресу ****. Право собственности истцы зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 февраля 2015г.

Согласно справке Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 29 ноября 2016г., общая площадь квартиры составляет 48,5 кв.м., жилая площадь 23,8кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 7,8кв.м. произошло за счет переоборудования лоджии в подсобную комнату и более точных технических замеров.

Истица произвела перепланировку квартиры ****, без получения необходимых разрешительных документов. Впоследствии истица обратилась в Администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенного переустройства (перепланировки), однако ей было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд.

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью 48,5кв.м., жилой площадью 23,8кв.м., расположенную по адресу ****.

В судебное заседание истица Горбачева Т.Г. явилась, настаивала на исковом заявлении, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. В суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности Лазуревским Д.Ю. о рассмотрении иска без его участия, решение вопроса по иску относил на усмотрение суда (на л.д.19, 43-44).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Железняк Е.Н., Воробъева В.В., Жукова Г.Г., Кончатная И.А., Сухая В.М., Денисенко А.В., Демидови Т.Е., в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены, каждый из них представил заявление о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу:

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.

В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ****г. реестровый номер **** (на л.д.10) Горбачева Т.Г. вступила в наследство после смерти Ф. на следующее имущество: квартиру общей площадью 40,7кв.м. расположенную по адресу ****.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 февраля 2015г. (на л.д.9) зарегистрировано право собственности Горбачевой Т.Г. на квартиру **** общей площадью 40,7кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу (регистрационная запись ****/-**** от 16 февраля 2015г.)

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29 ноября 2016г. на квартиру по адресу **** (на л.д.5-7) общая площадь квартиры составляет 48,5 кв.м., жилая площадь 23,8 кв.м., подсобная площадь 24,7 кв.м.

Как следует из справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» (на л.д.13) от 29 ноября 2016г. площадь квартиры **** указанная в техническом паспорте от 29 ноября 2016г. не соответствует свидетельству о праве на наследство по закону от ****г. и свидетельству о государственной регистрации права от 16 февраля 2015г. Увеличение общей площади квартиры на 7,8кв.м. произошло за счет переоборудования лоджии в подсобную комнату и более точных технических замеров. Общая площадь квартиры составляет 48,5кв.м., жилая площадь составляет 23,8кв.м.

Как следует из ответа Главы Орловского района Ростовской области от 08 декабря 2016г., выполненная перепланировка в квартире **** многоквартирного дома по адресу **** является самовольной и требовала получения разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В связи с чем, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры **** по указанному адресу Горбачевой Т.Г. отказано (л.д. 8).

Оценивая доводы истцовой стороны, а также представленные доказательства, суд учитывает, что по смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение истицей не было получено.

Истицей представленозаключение специалиста №005/17 от 18 января 2017г. (на л.д.45-57), из которого следует, что произведенная перепланировка квартиры **** (реконструкция лоджии в подсобную комнату №7) в жилом доме по адресу ****, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка квартиры обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире **** перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд считает установленным, что истица обращалась для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ей не были выданы.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истицей право собственности на квартиру **** в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: ****, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Горбачевой Т.Г. к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Железняк Е.Н., Воробъевой В.В., Жуковой Г.Г., Кончатной И.А., Сухой В.М. Денисенко А.В., Демидови Т.Е. о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру, удовлетворить полностью.

Признать за Горбачевой Т.Г. право собственности на квартиру в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью 48,5кв.м., жилой площадью 23,8кв.м., расположенную по адресу ****

Прекратить зарегистрированное право собственности Горбачевой Т.Г. и признать недействительными выданные на ее имя свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 40,7кв.в.м., расположенную по адресу **** (регистрационная запись **** от 16 февраля 2015г.).

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017г.

Председательствующий: