Решение по делу № 2-941/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием административного истца Казакова А.В.,

административного ответчика – начальника Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора Котлованова В.Г.,

представителя третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» Колесник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-941 по административному исковому заявлению Казакова <данные изъяты> к начальнику Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора Котлованову <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности по принятию мер к устранению нарушений – запрету на хранение Дудинским морским портом взрывчатых веществ на причале спецгрузов,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к начальнику Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора Котлованову В.Г. о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности по принятию мер к устранению нарушений – запрету на хранение Дудинским морским портом взрывчатых веществ на причале спецгрузов, указывая на то, что в соответствии с п. 392 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010г. № 623, в речном порту в зависимости от рода грузов, должны быть отдельно организованы рейды для сухогрузных судов с грузами класса 4.1 легковоспламеняющиеся твердые вещества, и огнеопасные грузы, данные рейды следует размещать ниже по течению других сухогрузных рейдов, при этом расстояние между ними должно быть не менее 150 метров. Места погрузки (выгрузки) грузов классов 1-4.3 по внутренним водным путям, должны быть не ближе 250 метров от жилых строений, служебно-вспомогательных зданий и сооружений, а также от общих мест погрузки и хранения грузов. Аналогичные требования установлены подобные требования по соблюдению безопасности при работе с взрывчатыми веществами. В городской черте г. Дудинка находится Дудинский морской порт ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», порт именуется морским, и также одновременно является речным портом, обслуживающим речные суда, и для этого у порта на реке Дудинка при впадении ее в реку Енисей построены речные причалы (рейды) – причалы высокой воды. Всего у порта имеется 8 речных причалов, которые непосредственно примыкают к морским причалам. Сразу же за речными причалами вверх по течению реки Дудинка расположен причал специальных грузов, куда в течение летней навигации доставляют из Лесосибирского речного порта взрывчатые вещества для нужд ПАО «ГМК «Норильский никель». Причал специальных грузов порта разделяется от речных причалов одним забором, т.е. расстояние между ними – толщина сооружения. На причале специальных грузом располагаются склады, пункты охраны, вышки для охраны из числа сотрудников ОВО ОМВД России по Таймырскому району. ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» нарушает требования технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта РФ, и также морских причалов, что может привести к несанкционированному взрыву взрывчатых веществ, при этом, в непосредственной близости с причалом специальных грузов находятся другие объекты порта, большое количество работающих людей, рядом расположен жилой сектор города. Истцу как жителю г. Дудинка страшно проживать в городе, когда рядом с его домом имеется опасный объект с взрывчатыми веществами, где нарушены минимальные требования по обеспечению безопасности граждан, их жизни и здоровью. По мнению истца, причал специальных грузов речного порта г. Дудинка должен быть перенесен ниже по течению реки Дудинка, однако сразу за ним располагаются речные и морские причалы порта, вверх по течению перенесен быть не может, т.к. это запрещено техническим регламентом. Тогда причал необходимо перенести ниже по течению реки Енисей, вдали от жилых строений и сооружений. Начальник Дудинского линейного отдела ЕУМРН Котлованов В.Г. зная о нарушении требований технического регламента по обеспечению безопасности судоходного гидротехнического сооружения Дудинского морского порта не предпринимает каких-либо действий по устранению нарушений закона, хотя как следует из Положения о Енисейском управлении государственного морского и речного надзора, управление должно осуществлять государственный контроль за безопасностью судоходных гидротехнических сооружений, контролировать и надзирать за деятельностью, связанной с судоходством и т.п. начальник ДЛО ЕУГМРН Котлованов В.Г. обязан принять действия к запрещению эксплуатации причала специальных грузов Дудинского морского порта. 10.09.2015г. истцу стало известно, что в порту г. Лесосибирска взрывчатыми веществами загружается судно «Караганда». В связи с чем, начальник ДЛО Котлованов В.Г. бездействует, нахождение причала специальных грузов в черте города угрожает жизни истца, его здоровью и безопасности. В связи с чем, истец просит суд обязать начальника ДЛО Котлованова В.Г. запретить эксплуатацию причала специальных грузов Дудинского морского порта, обязать запретить транзитный проход в реку Дудинка судна «Караганда» с о взрывчатыми веществами на борту, взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года приняты к производству измененное административное исковое заявление Казакова А.В., в котором он просит признать бездействие начальника Дудинского линейного отдела ЕУГМРН Котлованова В.Г. незаконным в части непринятия действий к виновным лицам, ответственным за хранение на причале специальных грузов Дудинского морского порта взрывчатых веществ и обязать его запретить Дудинскому морскому порту хранение опасного груза – взрывчатых веществ на причале специальных грузов.

В судебном заседании административный истец Казаков А.В. требования поддержал, пояснил, что недавно он катался на лодке с семьей, и проезжал мимо причала специальных грузов, охраны на вышке он не видел, охрана была только на въезде на проходной. В связи с чем, он считает, что существует угроза его жизни и здоровью, кроме того, следует опасаться террористической угрозы.

Административный ответчик - начальник Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора Котлованов В.Г. в судебном заседании требования Казакова А.В. не поддержал, пояснил, что Енисейское управление государственного морского и речного надзора осуществляет функции по контролю и надзору по эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений. Надзор в сфере проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности осуществляют территориальные управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Последняя плановая проверка причала спецгрузов ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» осуществлялась Дудинским ЛО Енисейского УГМРН Ространснадзора в 2013 году, каких-либо нарушений выявлено не было.

Представитель третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» Колесник С.А. в судебном заседании требования Казакова А.В. не признал, суду пояснил, что причал спецгрузов построен на значительном удалении от г. Дудинки – 2750м. Заполярный транспортный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» осуществляет свою деятельность на причале спецгрузов в соответствии с лицензиями. На причале спецгрузов создан склад кратковременного хранения ВВ, также у ЗТФ имеется три базисных склада. Взрывчатые вещества вывозятся спецтранспортом с сопровождением машин МВД, на охрану самого причала заключен договор с ОВО МВД России по Таймырскому району.

Выслушав административных истца и ответчика, третье лицо, суд считает, что административное исковое заявление Казакова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющее обязательный характер и затрагивающее права, свободы и (или) законные интересы граждан, организаций и иных лиц, не находящихся в служебной зависимости от этих должностных лиц.

Судом установлено, и из Декларации промышленной безопасности причала спецгрузов Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» следует, что Заполярный транспортный филиал перерабатывает грузы для предприятий ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Получение от заводов-поставщиков и снабжение предприятий ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» взрывчатыми материалами (ВМ) входит в функции комплекса по переработке спецгрузов. В состав комплекса входят причал спецгрузов и Дудинский поверхностный базисный склад ВМ.

Назначение причала спецгрузов – переработка (выгрузка из речных судов) контейнеров с ВМ на оперативную площадку с использованием плавкранов, стреловых самоходных кранов и кратковременное (до 2 суток) хранение ВМ в объеме до 750 тонн.

С оперативной площадки контейнеры перемещаются автопогрузчиками на площадки для хранения ВМ. Емкость каждой площадки для кратковременного хранения ВВ на причале спецгрузов составляет 150 тонн.

На эксплуатацию причала спецгрузов имеется соответствующее разрешение Главного Управления внутренних дел по Красноярскому краю.

Причал спецгрузов расположен на правом берегу реки Дудинка в 2,8 км юго-западнее границ города Дудинка.

Площадь территории причала спецгрузов ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» равна 55200м2, с северной стороны построен защитный вал высотой 8 м. по периметру причал обнесен металлической оградой, а по валу оградой из колючей проволоки в 10 рядов с двумя диагоналями.

Как следует из Декларации промышленной безопасности причала спецгрузов (утвержденной государственной экспертизой МЧС России), даже при гипотетической аварии (одновременном взрыве максимального количества ВМ – 750 т) безопасное расстояние по действию ударной воздушной волны будет меньше, чем до ближайших зданий города.

Деятельность по эксплуатации причала спецгрузов ЗТФ ведется на основании лицензий на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, и осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности.

Гражданская ответственность ПАО «ГМК «Норильский никель» за вред, причиненный третьим лицам, застрахована.

Из Положения о Енисейском Управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденной приказом № АК-878фс от 26.12.2012 года, следует, что Енисейское УГМРН Ространснадзора) осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного законодательства в области судоходства и мореплавания, эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений на морском и внутреннем водном транспорте.

Котлованов В.Г. занимает должность начальника Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора.

На основании распоряжения начальника Енисейского УГМРН Ространснадзора от 24.05.2013г. № 75-р в сентябре 2013 года была проведена проверка ОАО «ГМК «Норильский никель», в ходе которой нарушений не выявлено.

Ка следует из представленных материалов, ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» располагает складами, приспособленными для хранения ВМ, на причале спецгрузов могут храниться ВМ в объеме до 750 тонн, деятельность по эксплуатации причала спецгрузов ЗТФ ведется на основании лицензий, выданных в соответствии с действующим законодательством, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, у начальника Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора Котлованова В.Г. отсутствовали основания для принятия действий по закрытию причала спецгрузов ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель».

В связи с чем, нарушений прав и законных интересов либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Казакова А.В. со стороны начальника Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора Котлованова В.Г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Казакова <данные изъяты> о признании бездействия начальника Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора Котлованова В.Г. незаконным, и возложении обязанности по принятию мер к устранению нарушений – запрету на хранение Дудинским морским портом взрывчатых веществ на причале спецгрузов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 20.10.2015г.