Решение по делу № 10-33/2018 от 27.07.2018

Дело № АП 10-33/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Альметьевска РТ Исхаковой А.Р.,

защитника - адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей ордер № 0029363 и удостоверение №1383,

обвиняемого Меликова Х.Х.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Меликова Х.Х. и апелляционному представлению государственного обвинителя Галимовой Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 06 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Меликова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

возвращенои.о. Альметьевского городского прокурора для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Меликова Х.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, возвращенои.о. Альметьевского городского прокурора для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. В обоснование данного решения мировой судья указал, что Меликов Х.Х. нуждается в переводчике, а также на возражение стороны защиты относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд указал в постановлении, что мог иметь место самооговор подсудимого.

Не соглашаясь с данным постановлением, государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №3 по
Альметьевскому судебному району РТ от 06 июня 2018 года о
возвращении уголовного дела в отношении Меликова Х.Х. прокурору отменить, направить уголовное дело на новоерассмотрение в ином составе суда.

Обвиняемый Меликов Х.Х. также не согласился с постановлением мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в мировой суд. При этом в своей апелляционной жалобе Меликов Х.Х. указал, что русским языком он владеет хорошо, в переводчике не нуждается.

Выслушав обвиняемого Меликова Х.Х., его защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу осужденного Меликова Х.Х. и представление прокурора подлежащими удовлетворению.

Органом дознания Меликов Х.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 47 минут он, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес>, предоставил необходимые документы для постановки на миграционный учет (паспорт, миграционную карту иностранного гражданина, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) иностранного гражданина ФИО13 о пребывании на территории Российской Федерации по адресу:<адрес>, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не представлялось. Указанными действиямиМеликов Х.Х. нарушил положения части 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании у мирового судьи обвиняемый Меликов Х.Х. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательств не согласился, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку дознание проведено поверхностно, а именно не установлено, каким образом Меликов Х.Х., не являющийся собственником жилья, смог прописать ФИО5 по данному адресу, кроме того не приобщены документы,повреждающие основания регистрации Меликова Х.Х. в доме. Кроме того, в судебном заседании защитник указал, что обвиняемый Меликов Х.Х. нуждается в переводчике.

Согласно ч. 6 ст. 316УПК РФ, устанавливающей порядок проведения судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при возражении потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 314 УПК РФ) не связывает решение вопроса о форме судебного разбирательства с мнением защитника. Защитник лишь присутствует при решении указанного вопроса и консультирует своего подзащитного. Позиция защитника в ходе рассмотрения дела должна соответствовать позиции подзащитного, противоречия в позициях защитника и подзащитного недопустимы. Поэтому, в данном случае при желании обвиняемого Маликова Х.Х. о рассмотрении дела в особом порядке, защитник не мог отказаться от постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Мировому судье в данной ситуации следовало удовлетворить заявленное требование об отводе защитника.

Поскольку сам обвиняемый Меликов Х.Х. как в ходе рассмотрения дела, так и в своей апелляционной жалобе указал, что русским языком владеет в совершенстве, в переводчике не нуждается, оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении Меликова Х.Х. прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке отменить.

Уголовное дело вернуть мировому судье судебного участка № по Альметьевскому судебному району на новое рассмотрение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: