Решение по делу № А67-6907/2008 от 23.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                       Дело №А67-6907/08

23 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.Н. Гудыма,

рассмотрев, в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Мажорову Юрию Ивановичу

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Гудымом,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От административного органа: Хромин А. В. (доверенность № 6 от 14.01.2008, выдана сроком до 31.12.2008; удостоверение № 05279);

От лица, в отношении которого составлен протокол по  делу об административном правонарушении – без участия;

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мажорова Юрия Ивановича (далее – Мажоров Ю.И, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Мажоров Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Мажорова Ю.И.

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении требований о привлечении Мажорова Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.

В частности пояснил, что основаниями привлечения к административной ответственности являются нарушения ответчиком требований п. 2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2,  п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196 –ФЗ, п. 5.3.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок  пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минавтотранса РФ от 08.01.1997 №2, выразившиеся в не проведении служебного расследования дорожно-транспортного  происшествия,  произошедшего в  г. Томске  25.10.2008 с  участием  автобуса ПАЗ-32051Rрег. знак  А606ХН /70, принадлежащего Мажорову Ю.И. (водитель – Кириллов В.С.), не проведен учет и анализ ДТП, в не своевременном прохождении медицинского освидетельствования водителем Епифановым А.В., также Мажоровым Ю.И. не были своевременно организованы ежегодные занятия по повышению профессионального мастерства водителей Кириллова В.С., Масленникова С.А. и Епифанова А.В., что является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «б», «в», «д», «е», пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Мажоров Ю.И. представил в материалы дела письменный отзыв, в котором факты нарушений лицензионных требований и условий признал, с заявлением административного органа о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ согласился, просил суд назначить минимальный размер наказания.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, установленными следующие обстоятельства.

Мажоров Юрий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Томского района Томской области 25.02.1997 г. за регистрационным номером 3072, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304701425900032 (запись внесена Инспекцией МНС России по Томскому району 15.09.2004), выдано свидетельство серия 70 № 000880493.

08.02.2008 г.  Мажорову Ю.И.  выдана лицензия № АСС-70-059348 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия с 14.02.2007 по 28.02.2012 гг., на основании которой ответчиком осуществляется деятельность по перевозке пассажиров.

В период с 28.10.2008 по 10.11.2008 на основании поступившей из УГИБДД УВД Томской области информации о дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего Мажорову Ю.И. автобуса ПАЗ-32051Rрег. знак № А606ХН/70, в соответствии с приказом начальника УГАДН по Томской области от 27.10.2008 № 0850-П специалистом 1 разряда отдела АТН и КМАП УГАДН по Томской области Фроловым А.М., проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Мажорова Ю.И.  по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по результатам которой составлен акт от 18.02.2008 № 752, из которого следует, что Мажоров Ю.И.:

- в нарушение требований п. 2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2, водитель Епифанов А.В., работающий у Мажорова Ю.И., своевременно  не прошел медицинское освидетельствование;

- в нарушение положений п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, Мажоров Ю.И.  не провел служебное расследование дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса ПАЗ-32051R регистрационный знак А606ХН70 (водитель – Кириллов В.С.), произошедшего 25.10.2008 г;

- в нарушение положений п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, «Правил учета ДТП», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, приказа Минтранса РФ от 02.04.1996, не организовал ведение учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства Мажорова Ю.И.;

- в нарушение п. 5.3.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок  пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минавтотранса РФ от 08.01.1997 №2, ответчик не организовал повышение курсов квалификации водителей: Кириллова В.С., Епифанова А.В. и Масленникова С.А.;

На основании указанного акта от 18.11.2008 № 752 и иных материалов проведенной проверки заместителем начальника отдела АТН и КМАП УГАДН по Томской области Хроминым А.В. 18.11.2008 в присутствии Мажорова Ю.И. составлен протокол серия ТМО № 001862 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

04.12.2008 материалы дела об административном правонарушении в порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены УГАДН по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения   вопроса  о  привлечении  Мажорова Ю.И.  к административной ответственности,  предусмотренной    ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении Мажорова Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Мажоров Ю.И., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями согласно статье 2 указанного Федерального закона понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с под. «б», «в», «д», «е» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, одними из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Исходя из положений п. 2.2 Положения об обеспечении дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, к числу основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, относится в том числе, закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации; регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации или специально назначенных должностных лиц (служб) организации; назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей; проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению; ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 утверждены «Правила учета дорожно-транспортных происшествий», которые обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий» учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется в том числе владельцами транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения (п. 15 Правил учета дорожно-транспортных происшествий).

В целях формирования единой политики и совершенствования нормативной правовой базы по вопросам квалификации специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75 утверждены Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, которые распространяются на специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом по лицензиям.

Согласно разделу 1 Квалификационных требований квалификация специалиста юридического лица или индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимыми для организации и осуществления грузовых или пассажирских автомобильных перевозок в соответствующем виде сообщения, обеспечения требуемого уровня технического состояния подвижного состава, безопасности движения, соблюдения природоохранных норм, техники безопасности и охраны труда на автомобильном транспорте. Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по соответствующим специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации». Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств - протокола об административном правонарушении от 18.11.2008 (серия ТМО № 001862); акта внеплановой проверки № 752 от 18.11.2008; объяснений Мажорова Ю.И. от 18.11.2008, следует, что не проведено служебное расследование дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса ПАЗ-32051R регистрационный знак А606ХН70, произошедшего 25.10.2000, и не составлен акт расследования; не организовано ведение учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали принадлежащие ему транспортные средства; из копий медицинской справки от 07.11.2008 № 3721 – следует, что медицинское освидетельствование Епифоновым А.В. пройдено, из удостоверения профессиональной компетентности - следует, что Епифановым А.В., Маслянниковым С.А., Кирилловым В.С., работающими у Мажорова Ю.И., пройдено повышение квалификации.

Установленные в результате проверки нарушения Мажоровым Ю.И. не отрицались, что подтверждается объяснением от 18.11.2008, а также признаны в ходе рассмотрения настоящего дела в представленном отзыве.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности нарушения предпринимателем Мажоровым Ю.И. лицензионных требований и условий, соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.

Протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела АТН и КМАП УГАДН по Томской области Хроминым А.В., управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (ст. 28.3 КоАП РФ, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21.10.2002 № 134 «О реализации положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Исходя из характера правонарушения, установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения Ковалевского Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Мажорова Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), признание выявленных нарушений и обязательство устранить их в кратчайшие сроки, арбитражный суд считает необходимым назначить Мажорову Ю.И. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица, т.е. в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.4, 3.1, 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 14.1, ст. ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.8-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 30.08.1963 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 634507, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░░░ 42, ░░. 36, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 25.02.1997 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 304701425900032 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ 15.09.2004 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ 70 № 000880493 ,░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.14.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░); ░░░ 7021016438; ░░░ 701701001; ░░░ ░░░░░ 69401000000; ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810900000010007 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ 046902001; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 106 1 16 30000 01 0000 140.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░