Решение по делу № 2а-246/2017 ~ М-294/2017 от 23.08.2017

Дело № 2а-246/2017/ч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марчука А.А., при секретаре Пушной А.А., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона Лубнина Р.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах Казакова Василия Николаевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с обеспечением истца денежным довольствием,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель военного прокурора Гусевского гарнизона обратился в суд в интересах Казакова с требованиями признать незаконным бездействие командира войсковой части № по неизданию приказа об установлении и выплате истцу надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в полевом выходе в марте 2017 года.

В обоснование требований прокурор указал, что истец в марте 2017 года приказом командира войсковой части № привлекался к полевому выходу вне пункта постоянной дислокации на полигон «<данные изъяты>». Однако командир войсковой части № приказ об установлении соответствующей надбавки не издал, чем нарушил права истца.

По вызову в суд стороны не прибыли. В переданной телефонограмме истец просит прекратить производство по делу по причине устранения командованием допущенного нарушения в добровольном порядке. Последствия отказа от требований ему разъяснены и понятны.

Прокурор против прекращения производства по делу не возражал.

Исследовав представленные доказательства, выяснив позицию участников, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в суд выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Казакову оспариваемая надбавка установлена к выплате.

Таким образом, оспариваемое истцом действие командира части на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде прекращено, следовательно, не порождает правовых последствий, не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов административного истца и других лиц, вследствие чего не может быть предметом судебной проверки.

В силу части 2 статьи 194HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=51DCD2E6C7B7D474CB6E022B9FF3DE337C71BF3D806883CDA03488A7292496116E9E6D762D035BE2f5W7F" и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что указанных в данных нормах препятствующих обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 138, 157, 194 и 195 КАС РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах Казакова Василия Николаевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с обеспечением истца денежным довольствием, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий: подпись