Решение по делу № 2-2277/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2277/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении недостатков выполненных работ по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на установку балкона и раздвижных оконных конструкций. Стоимость работ по договору <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком выполнены в полном объеме. Истец указывает на наличие недостатков выполненной работы, следствием чего является протекание балкона во время дождей. Неоднократные устные обращения к ответчику, а также письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатка ответчиком оставлены без удовлетворения. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности с исследованным в ходе судебного заседания материалом о ДТП, другими доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы согласно Смете по установке металлопластиковых изделий и другой соответствующей продукции, принадлежащей заказчику. Цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Предусмотренные договором работы ответчиком выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки выполненной работы, следствием чего явилось протекание балкона во время дождей.

Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатка ответчиком оставлена без удовлетворения.

Свои исковые требования истец основывает на ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ, ввиду чего просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 1, 2, 4 ст. 503 ГК РФ, с учетом положений ст. 503 ГК РФ закреплены права потребителя в случае некачественного выполнения исполнителем работ по договору подряда.

В частности названными положениями закона закреплено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Наличие недостатков в установке окон подтверждено проведенной по делу судебной экспертизы, которой так же определен и объем работ, необходимых для их устранения, а также их стоимость.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ фактически ответчиком при выполнении работ по остеклению балкона установлены не металлопластиковые, а металлические изделия из алюминиевых сплавов. Работы по монтажу металлических изделий из алюминиевых сплавов и другой соответствующей продукции в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ проведены с нарушением требований к монтажу таких изделий. Экспертом были выявлены следующие недостатки: нарушена правильность геометрической формы боковых рамочных конструкций балконного остекления; устройство монтажного шва примыкания рамы к балконной плите не обеспечивает его защиту от протечек; не предусмотрено наружное защитное покрытие пенного утеплителя монтажного шва; шпатлевочный слой, нанесенный на пенный утеплитель, выполнен с нарушением технологии; не предусмотрена пароизоляция торцевых монтажных швов изнутри помещения; уплотняющие прокладки между стеклами и рамами боковых рамочных конструкций установлены с зазорами.

Причинами выявленных недостатков являются неточность монтажа рамочных конструкций, некачественное выполнение монтажного шва, нарушение технологии нанесения шпатлевочного слоя, некачественная установка уплотняющих прокладок между стеклами и рамами боковых рамочных конструкций. Для устранения выявленных недостатков следует выполнить демонтаж и повторную установку балконного светопрозрачного ограждения в соответствии с установленными нормами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта дано компетентным специалистом, имеющим надлежащую квалификацию, специальное образование и достаточный опыт работы. Выводы эксперта мотивированы, опираются на специальные познания в указанной области, отвечают фактически установленному при исследовании окон состоянию. Заключение эксперта согласуется с объяснениями истица о характере недостатков в установке окон.

Доказательств, позволяющих сделать иные выводы о характере недостатков в установке окон, либо об иных причинах возникновения, ответчик суду не представил.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты>., необходимую для устранения недостатков качества установки окон.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названными нормами, суд при установленных обстоятельствах нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на качество предоставления услуги, а также неустранение обнаруженных недостатков по требованию потребителя, взыскивает с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева