Решение по делу № 2-90/2016 (2-1570/2015;) ~ М-1515/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-90/2016

,Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2016 года г.Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой В. Н., Ширяевой Е. А. к Ширяевой К. Н., Ширяевой Р. А. о признании права долевой собственности на жилой дом и надворные постройки

с участием: истцов Ширяевой В.Н., Ширяевой Е.А., представителя истцов Цира А.В. (доверенность от 01.12.2015г., ордер № 035186 от 12.01.2016г.), представителя ответчика Ширяевой К.Н.адвоката Ульянова В.В. (ордер № 031192 от 12.01.2016г.),

ответчики Ширяева К.Н., Ширяева Р.А. не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Ширяева К.Н. на основании договора дарения от <дата>. является собственником земельного участка и жилого <адрес>.

В жилом доме с согласия прежних собственников с <дата> г. проживает Ширяева В.Н., с <дата>. Ширяева Е.А.

Ширяева В.Н., Ширяева Е.А. обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на наличие договоренности с прежним собственником домовладения о создании долевой собственности после реконструкции жилого дома, просят: признать за Ширяевой В.Н. право собственности на <данные> доли жилого дома, общей площадью <данные> кв.м., летней кухни лит<данные>, шиферного сарая лит<данные>, душа, <данные> доли собственности на бетонный забор и металлическое ограждение; за Ширяевой Е.А. право собственности на <данные> долю жилого дома общей площадью <данные> кв.м., летней кухни лит<данные> шиферного сарая лит<данные>, душа, <данные> доли собственности на бетонный забор и металлическое ограждение, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Ширяевой К.Н. на <данные> долю указанного жилого дома.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали.

Ответчики не явились, представитель ответчика Ширяевой К.Н. полагал требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, жилой дом <номер> и земельный участок по <адрес>, <дата> г. являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Ширяевой Р.А., оформлен на ФИО1

В жилом доме согласно справки администрации п. Томаровка от <дата>., выписки из домовой книги, поквартирной карточки, состояли на регистрационном учете и проживали кроме супругов Ширяевых, их сын ФИО2, его супруга и дочь – истцы по делу.

Из материалов наследственного делу усматривается, что после смерти <дата> ФИО1, наследство, в том числе спорный жилой дом и земельный участок, приняла его супруга Ширяева Р.А.

Наследники первой очереди – дочь Красулина (Ширяева) К.Н. и сын ФИО2отказались от причитающейся им доли наследства в пользу матери – Ширяевой Р.А., подав соответствующие заявления нотариусу.

<дата>. умер ФИО2

Собственник жилого дома Ширяева Р.А. по договору дарения от <дата>. произвела отчуждение спорного жилого дома и земельного участка своей дочери Ширяевой К.Н.

Из договора дарения усматривается, что на момент его заключения на регистрационном учете состоят Ширяева Р.А., Ширяева В.Н., Ширяева Е.А.(п.4), жилой дом и земельный участок ранее не подарен, не обещан в дар, в споре и под арестом не находятся. (п. 5 договора).

Истцы, в обоснование заявленных требований, указывают о наличии соглашения с ФИО1 о создании после реконструкции жилого дома долевой собственности по <данные> доле на две семьи, увеличении в результате реконструкции площади жилого дома.

Согласно справке БТИ от <дата>. общая площадь жилого дома составляет <данные> кв.м., жилая <данные> кв.м.

Из технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на <дата>. усматривается, что жилой дом <дата> года постройки, общей площадью <данные> кв.м., жилой <данные> кв.м.

Согласно справки Яковлевского БТИ от <дата>. увеличение площади произошло в результате реконструкции жилой пристройки лит.<данные>.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что за период проживания истцов, в жилом доме были заменены окна, межкомнатные двери, полы, произведена газификация жилого дома, проведена канализация, переклеены обои, пристройка реконструирована в ванную комнату, возведен бетонный забор, металлическое ограждение, благоустроен двор.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности, а именно право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", Различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, право общей собственности на спорный жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности вначале Ширяеву, а затем его супруге Ширяевой, могло возникнуть у истцов только на основании соглашения с собственником о создании общей собственности в виде строений на данном земельном участке. Между тем, как установлено в судебном заседании, с <дата> года строительство новых объектов к спорному жилому дому не производилось.

Истцами не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что между ними и собственником было достигнуто соглашение о создании долевой собственности.

Факт произведения истцами за время проживания неотделимых улучшений дома, не может являться основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на часть этого имущества, поскольку реконструкция занимаемого жилого помещения независимо от объема личных денежных средств истцов, вложенных в нее, не влечет переход права собственности или признание права собственности на спорное имущество, поскольку в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участие в капитальном ремонте и улучшении недвижимого имущества само по себе не порождает для истцов права собственности на спорные объекты и не свидетельствуют о наличии соглашения о создании общей собственности.

Супруг истицы - ФИО2, после смерти отца ФИО1 от приятия наследства отказался в пользу матери, иных оснований возникновения права собственности на спорные объекты, как и оснований для перераспределения долей в праве, истцами не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ширяевой В. Н., Ширяевой Е. А. к Ширяевой К. Н., Ширяевой Р. А. о признании права долевой собственности на жилой дом и надворные постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова