Решение по делу № 33-181/2013 от 14.01.2013

Судья Костин А.Н. Дело № 33-181/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 5 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционному представлению ... прокуратуры в интересах муниципального образования «... «...» и неопределенного круга лиц на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований ... прокурора в интересах муниципального образования «... «...» и неопределенного круга лиц о прекращении трудового договора №... от 00.00.00, заключенного между администрацией городского округа «...» и К., обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... прокурор в интересах муниципального образования «... «...» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского округа «...» и К. о прекращении трудового договора, заключенного между ответчиками, по основанию пункта 11 статьи 77, статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции установлено, что К. принят 00.00.00 на должность главного архитектора администрации городского округа «...» (далее администрация ...), при поступлении на службу им в целях сокрытия личной заинтересованности были представлены заведомо недостоверные сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера: не представлены сведения о том, что он является учредителем в коммерческих организациях, – что является нарушением законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, ограничений, связанных с муниципальной службой, следовательно, К. не может продолжать замещать указанную должность, трудовой договор с ним подлежит прекращению.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении ... прокуратура просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую апелляционное представление, представителя администрации городского округа «...» А., просившую в удовлетворении представления отказать, обсудив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не имеется.

Судом установлено, что в соответствие с распоряжением главы администрации ... №... от 00.00.00 и трудовым договором №... от 00.00.00 К. с 00.00.00 назначен на должность руководителя отдела ... администрации ... (л.д.43-46). В ходе проведенной ... прокуратурой проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в администрации ... выявлено, что при поступлении на должность ... администрации ... К. не были представлены сведения о том, что он является учредителем в коммерческих организациях: ООО «...», ООО «...», ООО «...», что подтверждается письмом межрайонной ИФНС №... и выписками из ЕГРЮЛ от 00.00.00 (л.д.8-38). К., являясь ... администрации ..., утверждал градостроительные планы земельных участков, чертежи которых были разработаны ООО «...», о чем свидетельствуют утвержденные постановлениями главы администрации ... градостроительные планы земельных участков, составленные по заявлениям С., И., З., О. (л.д.50-98). По результатам проверки 10 августа 2012 года ... прокурором внесено представление главе администрации ... с требованием рассмотреть представление и принять меры к устранению и недопущению впредь нарушений законодательства о противодействии коррупции с вынесением на действующую при администрации ... комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов вопроса применения взыскания в виде увольнения К. с муниципальной службы (л.д. 6-7). По итогам рассмотрения представления ... прокурора комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ... и урегулированию конфликта интересов 00.00.00 принято решение рекомендовать главе администрации ... применить к К. дисциплинарное взыскание за несоблюдение требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (л.д.40-41). Распоряжением главы администрации ... от 00.00.00 №... К. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.42).

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами части 1 статьи 15, пункта 10 части 3, части 4 статьи 16, пункта 9 части 1 статьи 13, пункта 3 части 1 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 27, части 1 статьи 27.1 Федерального закона от 00.00.00 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что предоставление недостоверных сведений является основанием для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, а поскольку из содержания искового заявления и материалов дела следует, что требования прокурора сводятся к привлечению К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы за те же действия, за которые ранее он уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании распоряжения главы администрации ... от 00.00.00 №..., что противоречит положениям части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционного представления о том, что совершенное К. правонарушение не является дисциплинарным проступком, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которая основывается на правильном применении и толковании норм материального права, соответствует представленным материалам дела, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Что касается доводов представления относительно указания в решение суда на то, что на момент рассмотрения дела К. были устранены выявленные в ходе проверки нарушения, то данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление ... прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Юрова

О.А.Петрова