Решение по делу № 1-39/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-39/2016          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая      2016 года        п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Котовой А.В.,     

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Павлецовой Ф.А.,

Защитника адвоката Сергеевой Н.П.,

Подсудимого Рубцова С.С.,

Потерпевшего и гражданского истца <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Рубцова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении детей нет, военнообязанного, работающего ООО «Движение», имеющего регистрацию в <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого 09.11.2015 года Куединским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года с назначением дополнительного наказание в виде штрафа 5000 рублей

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ у Рубцова С.С. возник умысел на тайное хищение инструментов из сарая <Потерпевший>, расположенного по адресу : д. <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, Рубцов С.С. на автомашине ВАЗ-2112 приехал к <адрес>. Достоверно зная местонахождение сарая <Потерпевший>, Рубцов С.С, действуя из корыстных побуждений, через огороды подошел к сараю, вырвал две доски от стены и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, из которого тайно похитил:

-бензопилу «Чемпион», стоимостью 1350 рублей,

-бензиновый триммер БТ-170 Delta, стоимостью 5 000 рублей,

-косилку роторную навесную «Заря», стоимостью 12 000 рублей,

-двигатель от мотоблока 4*854Д-СТК, стоимостью 8 000 рублей,

-редуктор от мотоблока, стоимостью 3870 рублей,

-2 резиновых колеса в сборе от мотоблока, стоимостью по 1250 рублей,

каждое колесо, общей стоимостью 2500 рублей,

-самодельный сварочный аппарат, стоимостью 900 рублей,

-угловую шлифовальную машинку, стоимостью 1 500 рублей,

-тосол в 5-ти литровой канистре, стоимостью 250 рублей,

-18 л. дизельного топлива, стоимостью 20 рублей за 1 литр, всего на сумму 360 рублей,

-разобранный двухцилиндровый двигатель от мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», в не рабочем состоянии, стоимостью по цене лома 558 рублей,

-одноцилиндровый двигатель в сборе, от мотоцикла «ИЖ-Планета-5», стоимостью 2500 рублей,

-дрель, стоимостью 690 рублей,

-8 мотков медных провода сечением 2,5 мм, 3- жильные, весом по 0,2 кг., один моток, стоимостью 260 рублей за 1 килограмм меди, на общую сумму 416 рублей,

-ящик с ключами, не представляющий материальной ценности, в котором находились отвертка с металлической ручкой, стоимостью 30 рублей, отвертка с резиновой ручкой, стоимостью 100 рублей, отвертка крестообразная, стоимостью 40 рублей, штангенциркуль, стоимостью 50 рублей, кусачки, стоимостью 50 рублей, круглозубцы, не представляющие материальной ценности, главный ключ, стоимостью 20 рублей, двусторонний накидной ключ размером 11 на 11, стоимостью 20 рублей, 8 двусторонних рожковых ключей, стоимостью по 20 рублей каждый, на сумму 160 рублей, на общую сумму 470 рублей.

Похищенное имущество Рубцов С.С. перенес в свой автомобиль и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Умышленными действиями Рубцов С,С. причинил <Потерпевший> значительный материальный ущерб на общую сумму 40 364 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рубцов С.С. виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью как в части фактических обстоятельств содеянного, формы вины, характера причиненного его действиями вреда, так и в части юридической оценки содеянного. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, которое поддержано им в судебном заседании.

Данное ходатайство подсудимый Рубцов С.С. заявил в присутствии защитника и после консультации с ним.

Потерпевший <Потерпевший> в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом указал, что ему причинен материальный ущерб, частично ущерб на сумму 17230 рублей не возмещен, также не возмещен моральный вред, который он оценивал в 50000 рублей. Особенности рассмотрения дела в особом порядке, особенности назначения наказания и порядка обжалования потерпевшему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не видят препятствий для рассмотрения дела в особом порядке без исследования доказательств.

Рубцов С.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно отказался от исследования в судебном заседании доказательств, осознает последствия рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Удостоверив указанные обстоятельства, судом постановлено о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рубцова С.С. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитываются судом данные о личности подсудимого, который данное преступление совершил до вступления приговора от 09.11.2015 года в законную силу по предыдущему делу, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рубцову С.С. суд признает признание вины.

В материалах дела имеется явка с повинной Рубцова С.С., которая написана им спустя полгода после совершения преступления, данной явкой с повинной подсудимый лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления и обоснованность его подозрения со стороны правоохранительных органов, в связи с чем явка с повинной не может быть признана смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств в ходе следствия и судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, с учетом установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие в настоящее время места работы и постоянного заработка, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также правовых основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Рубцов С.С. совершил данное преступление будучи не судимым, до вступления приговора от 9.11.2015 года, которым ему назначено условное осуждение, в законную силу. В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Рубцова С.С., который совершил преступление средней тяжести до вступления в законную силу приговора от 9.11.2015 года, по которому ему назначено условное осуждение, суд сохраняет условное осуждение по приговору Куединского районного суда от 9.11.2015 года, по которому наказание следует отбывать самостоятельно.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне» № 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии», суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.22 Постановления об объявлении амнистии, в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне» № 6578-6ГД от 24 апреля 2015 года, применение Постановления об объявлении амнистии возлагается на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены в до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Суд находит все основания для освобождения осужденного Рубцова С.С. от наказания, поскольку суд признал необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы. Рубцов С.С. совершил преступление до вступления в законную силу Постановления об амнистии.

Пунктом 13 указанного Постановления об амнистии установлены ограничения, по которым амнистия не распространяется. П. б ч. 2 ст. 158 УК РФ не относится к преступлениям, по которым установлены ограничения. Также Рубцов С.С. не относится к лицам, указанным в подпунктах 3, 4, 5 и 6 пункта 13 указанного Постановления об амнистии, на которых амнистия не распространяется.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду освободить Рубцова С.С. от назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки свидетеля оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск <Потерпевший> на сумму 17320 рублей, состоящий из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По уголовному делу гражданским истцом <Потерпевший> также заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 50000 рублей. Данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В связи с совершением имущественного преступления в отношении <Потерпевший> его личные неимущественные права не затронуты.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Рубцова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 224 (двухсот двадцати четырех) часов обязательных работ.

Меру пресечения Рубцову С.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года, осужденного Рубкова С.С. от наказания в виде 224 часов обязательных работ освободить.

Наказание в виде условного осуждения по приговору Куединского районного суда от 9.11.2015 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <Потерпевший> удовлетворить в части взыскания материального ущерба, взыскать с Рубцова Сергея Сергеевича в пользу <Потерпевший> материальный ущерб в размере 17230 рублей.

В удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда <Потерпевший> отказать.

Вещественные доказательства Руководство по эксплуатации роторной косилки, руководство по эксплуатации бензинового триммера, руководство по эксплуатации двигателя внутреннего сгорания- возвратить владельцу <Потерпевший>.

Расписку Рубцова С.С., образцы подписей Рубцова, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: два колеса от мотоблока, бензиновый триммер, роторную косился, дрель, металлический ящик, отвертку, круглозубцы, штангенциркуль, главный ключ, рожковый двухсторонний ключ, 11на 11, рожковый двухсторонний ключ 17 на 19, двухсторонний рожковый ключ 17 на 14, двухсторонний рожковый ключ 17 на 14, двухсторонний рожковый ключ 14 на 17, двухсторонний рожковый ключ 12на 14, двухсторонний рожковый ключ 12 на 14, двухсторонний рожковый ключ 24 на 22, двухсторонний рожковый ключ 10 на 8 - считать возвращенными владельцу <Потерпевший>.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Рубцова С.С.     освободить в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Куединского районного суда      О.В. Ермакова