Решение по делу № 3а-479/2016 ~ М-517/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя Хремли < Ф.И.О. >5 по доверенности Землякова < Ф.И.О. >6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил восстановить срок для обращения в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Просил установить кадастровую стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, равной его рыночной стоимости в размере 9604 000 рублей.

Также просил обязать орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости изменения, касающиеся кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, участок относится к категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования является «для строительства 25 одноквартирных жилых домов». Величина кадастровой стоимости указанного объекта составляет 22288 400 рублей.

С результатами определения кадастровой стоимости земельного участка истец не согласен, так как они затрагивают его права и обязанности, а именно приводят к необоснованно высоким значениям размера арендной платы.

Административный истец обратился к оценщику филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <...>, изготовившему отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> Специалистом установлено, что рыночная стоимость земельного участка на дату определения кадастровой стоимости составляет 9604 000 рублей.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно сведениям, предоставленным управлением Росреестра по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является <...>.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Краснодарский краевой суд 17 июня 216 года.

Как сказано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Согласно письму управления Росреестра по Краснодарскому краю (л.д. 25), с <...> в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для строительства 25 одноквартирных жилых домов», кадастровая стоимость составляет 22288 400 рублей. Земельный участок находится в собственности муниципального образования <...>.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании договора аренды от <...> <...>, заключенного между администрацией муниципального образования <...> и ООО «Производственно-строительная фирма «Партнер», а также договора цессии, заключенного между указанным обществом и < Ф.И.О. >1 <...>, истцу на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>.

В соответствии с приложением к договору аренды (л.д. 22), арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка и составляет 66 865 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным управлением Росреестра по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является <...>.

В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный <...> оценщиком филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <...>. Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на <...> в размере 9604 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, в связи с чем, по делу назначена судебная экспертиза для выяснения вопроса о соответствии представленного истцом отчета требованиям закона, а также для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <...>.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составляла 16468 000 рублей.

Также эксперт пришел к выводу о наличии в отчете, выполненном филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <...> <...>, нарушений требований законодательства в области оценочной деятельности, способных повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта исследования.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости равной 16468 000 рублей.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Первоначально истец обратился в Краснодарский краевой суд с аналогичным исковым заявлением <...>, однако определением суда от <...> иск оставлен без рассмотрения. Устранив нарушения, на которые было указано судом, Хремли В.К. вновь подал исковое заявление.

Требования истца о возложении обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку такие изменения вносятся на основании вступившего в законную силу решения суда в силу закона, и не требуют дополнительного возложения обязанности на кого-либо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Хремли < Ф.И.О. >7 срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:02:0401009:58.

Административное исковое заявление представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости равной 16468 000 (шестнадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей, на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай