Решение от 18.12.2015 по делу № 1-905/2015 от 11.11.2015

Уголовное дело № 1-905/15 (2-1559/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 18 декабря 2015 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О., потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника Сат А.Ч., при секретаре Чат А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 12 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО11, без пассажиров и груза двигалась со скоростью 40 км/ч в северном направлении по полосе движения транспортных средств северного направления проезжей части <адрес>. ФИО2, подъехав к нерегулируемому перекрестку <адрес>, снизив скорость управляемого автомобиля до 20 км/ч, не убедившись в безопасности маневра, в достаточной мере в отсутствии впереди транспортных средств, движущихся во встречном направлении прямо, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствия, включив левый указатель поворота, создавая опасность на проезжей части, начала поворачивать налево, на <адрес> в западном направлении, нарушая своими действиями требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), обязывающее участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 (1 абзац) ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 (абзац 1) ПДД РФ о том, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 (абзац 2) ПДД РФ о том, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, п. 13.12 ПДД РФ о том, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате нарушения водителем ФИО2 данных пунктов ПДД РФ на перекрестке <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 передней правой частью совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4, который прямо двигался без пассажиров и груза со скоростью около 30 км/ч в южном направлении по полосе движения транспортных средств южного направления проезжей части <адрес>, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4 по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть в виде чрезвертельного перелома правой бедренной кости.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимой и защитником данное ходатайство поддержано.

Потерпевший согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, согласилась с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает с учетом ее адекватного поведения при производстве по делу, а также того, что в РГУЗ «Респсихбольница» и ГБУЗ РТ «Реснаркологический диспансер» она на учете не значится.

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Ввиду отнесения преступления к категории небольшой тяжести суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как исправительное воздействие условного осуждения без ее изоляции от общества будет более действенным и справедливым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при определении срока наказания руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничение по хранению вещественного доказательства в виде мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвращенного потерпевшему ФИО4

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 обратился с исковым заявлением к подсудимой ФИО2 о взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба в размере 35000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковое заявление в части взыскания утраченного заработка суд оставляет без рассмотрения с учетом того, что судом потерпевшему неоднократно предоставлялось достаточное время для уточнения исковых требований, однако иск в этой части надлежащим образом не был оформлен, истец не просил предоставления дополнительного времени, поэтому дальнейшее рассмотрение указанного иска в этой требует отложения судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме этого, отказ в удовлетворении данных требований влечет определенные правовые последствия. При этом суд признает за истцом право на обращение в суд с исковым заявлением в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым частично удовлетворить иск в остальной части по следующим основаниям.

Понесенные потерпевшим расходы документально подтверждены лишь на 710 руб., о чем свидетельствует квитанция по приобретению костыли с подлокотником и УПС.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами.

Истцом представлена выписка из истории болезни № о том, что находился в травматологическом отделении Республиканской больницы № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция: <данные изъяты>. Согласно свидетельству, <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право потерпевшего от преступления на компенсацию вреда является конституционным правом.

Ответчиком ФИО2 совершено преступление, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, а в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью в правовом государстве.

То обстоятельство, что причинением тяжкого вреда здоровью истцу были причинены физические и нравственные страдания, у суда сомнений не вызывает.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший получил 20000 руб.

В связи с этим суд на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимой, степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░4 710 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░░