Решение по делу № 33-2238/2016 от 05.04.2016

Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 33-2238/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Юдина А.В.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2016 года дело по апелляционным жалобам Пушкиной И.А., Михайлова Н.М., Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2016 года, которым

исковые требования Пушкиной И.А. к Эжвинскому МУП «Жилкомхоз» о возмещении морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» в пользу Пушкиной И.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Взыскана с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Пушкиной И.А. к Михайлову Н.М., ОАО «Альфа Страхование» о возмещении морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Пушкиной И.А. и её представителя Мишкина Н.П., представителя Эжвинского МУП «Жилкомхоз» Вахнина П.С.; Иванова Н.М., представляющего интересы Михайлова Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкина И.А. обратилась в суд с иском к Михайлову Н.М., Эжвинскому МУП «Жилкомхоз» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая, что <Дата обезличена> Михайлов Н.М, управляя автомобилем марки ..., принадлежащим Эжвинскому МУП «Жилкомхоз», совершил на неё наезд в <Адрес обезличен>, чем причинил ей телесные повреждения в виде ... квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Эжвинское МУП «Жилкомхоз» и Михайлов Н.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы, а также на то, что Михайлов Н.М. в момент ДТП не исполнял служебного задания, а после ДТП предпринимал активные меры к заглаживанию вреда.

В апелляционной жалобе Пушкина И.А. с решением суда не согласна в части размера компенсации морального вреда, указывая на его недостаточность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его изменения не находит.

Установлено, что <Дата обезличена> Михайлов Н.М, управляя автомобилем марки ... принадлежащим Эжвинскому МУП «Жилкомхоз», двигаясь задним ходом, совершил наезд на Пушкину И.А. на территории <Адрес обезличен>, чем причинил ей телесные повреждения в виде ... квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вина Михайлова Н.М. подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена> о привлечении Михайлова Н.М. к административной ответственности по ... КоАП РФ за совершение указанного правонарушения, выразившегося в несоблюдении пунктов ... Правил дорожного движения.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

В силу ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возлагая ответственность по компенсации морального вреда на Эжвинское МУП «Жилкомхоз» на основании приведенных норм, суд правильно исходил из того, что в момент причинения истцу вреда <Дата обезличена> водитель Михайлов Н.М. находился в трудовых отношениях с ЭМУП «Жилкомхоз», был при исполнении трудовых обязанностей, что следует из трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, путевого листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и объяснений ответчика Михайлова Н.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с принятым решением, отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер полученных Пушкиной И.А. травм, их тяжесть, длительность лечения, степень нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, находящегося в преклонном возрасте и имеющего инвалидность ... группы бессрочно.

Доводы апелляционных жалоб приводились сторонами в качестве обоснования позиций по иску, были проверены судом первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пушкиной И.А., Михайлова Н.М., Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-