Решение по делу № 2-1059/2016 от 27.01.2016

Дело № 2–1059/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 апреля 2016 года гражданское дело по иску Рогозиной ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда,

установил:

Рогозина О.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВПО «УГТУ») о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за <...> г. - ., за ноябрь 2015года руб. и за <...> г. - ., компенсации морального вреда в размере рублей, обязании ответчика выплачивать заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. В обоснование иска указывая, что работодатель неправомерно производил ей начисление заработной платы в размере ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В настоящем судебном заседании истица и её представитель Рогозина Ю.А., допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истицы в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы иска.

Ответчик - ФГБОУ ВПО «УГТУ» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В заявлении представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что размер начислявшейся Рогозиной О.Н. в спорный период заработной платы соответствует требованиям ст.ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и её представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37,часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст.129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным актом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из материалов дела, Рогозина О.Н. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», находящемся в г. Ухте Республики Коми (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), и с 01.11.2012года работает сторожем в Учебно-спортивном комплексе «Буревестник» г. Ухта (непосредственное место работы истицы).

Согласно трудовому договору от 30 октября 2012года № 1565-12, заключенному между сторонами, истцу установлен должностной оклад в размере 2760 рублей, определены стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 30% к заработной плате и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50% к заработной плате (раздел 5).

Из представленных в материалы дела расчетных листов по заработной плате следует, что оклад истца за <...> г. составил руб., стимулирующая надбавка- руб., районный коэффициент коп., северная надбавка руб., доплата за ночные часы – ., итого за <...> г. года начислено .

Оклад истца за составил руб., стимулирующая надбавка- руб., районный коэффициент- коп., северная надбавка- руб., доплата за ночные часы – ., итого за <...> г. года начислено коп.

Оклад истца за года составил ., стимулирующая надбавка- руб., районный коэффициент руб., северная надбавка- руб., доплата за ночные часы – руб., оплата сверхурочных часов – коп, итого за <...> г. начислено коп.

Согласно ст.1 Федерального закона от 01.12.2014г. N 408-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2015 года установлен в размере 5 965 рублей. Таким образом, с учетом процентной надбавки и районного коэффициента заработная плата Рогозиной О.Н. при условии выработки нормы рабочего времени не должна быть менее 10737 рублей в месяц (5965х30% х50%).

Поскольку заработная плата была начислена и выплачена истцу за <...> г. года в меньшем размере, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что три месяца Рогозина О.Н. отработала полностью. Расчет задолженности за <...> г.: коп; за <...> г.: коп; за <...> г.: . Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <...> г. коп. ( ).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в выплате заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий и неудобств, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере рублей, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в силу закона.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рогозиной ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» в пользу Рогозиной ФИО7 задолженность по выплате заработной платы за года в размере копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» с <...> г. начислять и производить выплату заработной платы Рогозиной ФИО8 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 11 апреля 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон