Решение по делу № 2-80/2015 (2-2677/2014;) от 08.10.2014

Дело № 2-80/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Акифьевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Защитиной В.И. к Агаповой И.А. об уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Защитина В.И. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным и исключить из сведений государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка Агаповой И.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на участок Защитиной В.И. с кадастровым номером №; исправить ошибочное описание местоположения границ земельного участка Агаповой И.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истица Защитина В.И. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования своей доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что Защитина В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Агаповой И.А. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домом, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №. Право собственности на садовый дом и земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между их участками проложена труба водопровода. Данная труба проложена таким образом, что фактически является границей между земельными участками. В ДД.ММ.ГГГГ Агапова В.А. возвела забор, при этом водопроводная труба оказалась на ее участке. На все возражения Защитиной В.И. ответчица не реагирует, переносить забор за водопроводную трубу не желает. Утверждает, что забор поставлен после проведения межевания и установления границ земельного участка. Защитина В.И. не присутствовала при проведении межевания, не получала уведомлений, не подписывала Акт согласования границ земельного участка. Истица обратилась в межевую организацию ООО «Горизонталь» для определения точной площади своего участка в границах, существовавших до возведения забора ответчицей. При проведении работ была определена фактическая площадь ее участка - <данные изъяты> Межевой организацией так же было выявлено наложение границ земельного участка ответчицы на земельный участок истицы - в точке № имеется наложение на границу на <данные изъяты> в точке № наложение составляет <данные изъяты> Таким образом Защитина В.И. не имеет возможности произвести уточнение границ своего земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Считает, что при проведении кадастровых работ была допущена ошибка при описании координат местоположения смежной границы. Допущенная кадастровая ошибка может быть исправлена посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка и внесения сведений об иных координатах местоположения границ такого смежного земельного участка. В связи с этим, Защитина В.И. вынуждена обратиться в суд.

Ответчица Агапова И.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, суду пояснил, что указанные обстоятельства уже исследовались судом по итогам проведения землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела №. Судом было установлено, что установка забора между земельными участками истицы и ответчика, соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт не выявил захвата Агаповой И.А. земельного участка Защитиной В.И. Для устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН должно быть заявлено соответствующее требования с указанием конкретных координат, наложения земельных участков. При этом требование об исправлении кадастровой ошибки должно быть направлено к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, а не к Агаповой И.А. О существовании границ земельного участка ответчицы с кадастровым номером № истице Защитиной В.И. известно с ДД.ММ.ГГГГ, так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Защитиной В.И. к Агаповой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком была назначена землеустроительная экспертиза. Таким образом, истцом Защитиной В.И. был пропущен 3-х летний общий срок исковой давности. Представитель просит в удовлетворении иска Защитиной В.И. отказать.

Представитель третьего лица - Егорьевского отдела филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, суду направил отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> внесен в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года. Правообладателем данного земельного участка является Защитина В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года. Правообладателем данного земельного участка, согласно базе государственного кадастра недвижимости, является Агапова (ранее Сорокина) И.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № № Площадь земельного участка соответствует результатам межевания и составляет <данные изъяты> Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), описание местоположения границ земельного участка является одной из уникальных характеристик объекта недвижимости. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка необходимым для кадастрового учета документом является межевой план, являющийся результатом кадастровых работ согласно ст. 37 Закона о кадастре. Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой и подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем. Согласно ст. 22 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должно быть представлено заявление и межевой план.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - председатель СНТ «Станкоагрегат» ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду направила отзыв, в котором указала, что против удовлетворения иска возражает, поскольку водопроводная труба не является границей между соседними участками, при проведении межевания земель общего пользования в ДД.ММ.ГГГГ у Защитиной В.И. споров по границам земельного участка не было. Просит в удовлетворении иска Защитиной В.И. отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 36 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам иметь в частной собственности землю.

Судом установлено, что Защитина В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Агаповой И.А. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домом, удостоверенного нотариусом Егорьевского района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №. Право собственности на садовый дом и земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истица обратилась в межевую организацию ООО «Горизонталь» для определения точной площади своего участка в границах, существовавших до возведения забора ответчицей. При проведении работ была определена фактическая площадь ее участка - <данные изъяты> Межевой организацией так же было выявлено наложение границ земельного участка ответчицы на земельный участок истицы - в точке № имеется наложение на границу на <данные изъяты> в точке № наложение составляет <данные изъяты>

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка).

Однако, постановка на кадастровый учет земельного участка истцом не оспаривается и не была оспорена до настоящего времени. Земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета только по основаниям, предусмотренным ст. 24, ст. 25 Закона о кадастре только в случае их преобразования и регистрации прав на образованные участки, а также аннулирование сведений о земельном участке в случае истечения срока действия его временного статуса. Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка также влечет прекращение прав на такой земельный участок.

Исходя из ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Из ч. 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> внесен в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года. Правообладателем данного земельного участка является Защитина В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года. Правообладателем данного земельного участка, согласно базе государственного кадастра недвижимости, является Агапова (ранее Сорокина) И.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. Площадь земельного участка соответствует результатам межевания и составляет <данные изъяты>

Таким образом, земельный участок, принадлежащий Агаповой И.А., имеет статус учтенный, а не временный, оснований для снятия его с кадастрового учета не имеется.

Из материалов дела также следует, что решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Защитиной В.И. к Агаповой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен частично - Агапова И.А. обязана устранить препятствия в пользовании Защитиной В.И. земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> и снести забор из штакетника, установленный на границе земельных участков № и №, расположенных в <адрес>. В остальной части требований Защитиной В. И. к Агаповой И.А. об установке забора, соответствующего санитарным правилам, отказано. Встречный иск Агаповой И.А. к Защитиной В.И. об устранении препятствий удовлетворен частично - Защитина В.И. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> перенести туалет, расположенный на земельном участке № в <адрес>, в крайнюю правую зафасадную часть земельного участка в соответствии с планом застройки СНТ «Станкоагрегат», перенести теплицу, находящуюся на земельном участке №, либо ее часть, расположенную по границе с земельным участком №, не менее чем на <данные изъяты> от границы земельного участка № <адрес>. В остальной части требований Агаповой И.А. к Защитиной В.И. об устранении препятствий отказано. В рамках гражданского дела № была проведена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ГУП МО «МОБТИ» установка забора между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес> соответствует границам земельно­го участка с кадастровым № согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ.); в результате произведенных замеров и графического моделирования не было выявлено захвата Агаповой И.А. земельного участка Защитиной В.И.; между участками № и № установлены заборы № типов, один забор выполнен из штакетника (ширина доски <данные изъяты>, зазоры между досками <данные изъяты>.), высота забора составляет <данные изъяты>, второй забор - сетка «рабица» на деревянных столбах, высота забора - <данные изъяты>, забор, выполненный из штакетника, не соответствует СП 53.13330.2011, данное отклонение от требований СП 53.13330.2011 возможно устранить № способами: вместо забора из штакетника установить сетчатое ограждение, в письменной форме получить согласие владельцев соседних участков на установку забора из штакетника и согласовать его с правлением садоводческого объединения;

Истица считает, что при проведении кадастровых работ была допущена ошибка при описании координат местоположения смежной границы, просит признать недействительным и исключить из сведений государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка Агаповой И.А. с кадастровым номером №. Между тем, доказательств того, что допущена кадастровая ошибка при описании координат местоположения смежной границы суду не представлено.

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы между спорными земельными участками, принадлежащими истице Защитиной В.И. и ответчицы Агаповой И.А.. Сведений об изменении границы между участками истца и ответчика суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании представителем ФИО4 до вынесения судом решения, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что о существовании границ земельного участка с кадастровым номером № Защитиной В.И. стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, так как в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Защитиной В.И. к Агаповой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком была назначена землеустроительная экспертиза, и полагает, что Защитиной В.И. был пропущен трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения иска в суд Защитиной В.И. не нарушен.

В связи с изложенным выше, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Защитиной В.И.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Защитиной В.И. о признании недействительным и исключении из сведений государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка Агаповой И.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на участок Защитиной В.И. с кадастровым номером №; об исправлении ошибочного описания местоположения границ земельного участка Агаповой И.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева