Решение по делу № 11-38/2019 от 08.02.2019

Ап. дело **

Поступило в суд 08.02.2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019г.                                                                                                 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                          Сокольниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой С. А. на определение мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 18.01.2019г. Козловой С.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа ** от 26.11.2010г. о взыскании в пользу *» с Сумина П.П., Купиной Е.Ф., Козловой С.А., Козлова С.А. задолженности по кредиту в размере 226 583 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 2 732 руб. 92 коп., также отказано в восстановлении срока для обращения с таким заявлением в суд.

    С указанным определением Козлова С.А. не согласилась, обратилась в Железнодорожный районный суд *** с частной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новое определение, которым судебный приказ отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что о вынесенном судебном приказе Козловой С.А. стало известно 23.12.2018г. от судебного пристава – исполнителя по ***, следовательно, установленный ГПК РФ десятидневный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа не истек. На основании вышеизложенного Козлова С.А. просил об отмене определения.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

От представителя истца возражения на частную жалобу не поступали.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч руб.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что к мировому судье поступило заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о выдаче судебного приказа в отношении Сумина П.П., Купиной Е.Ф., Козловой С.А., Козлова С.А., о взыскании в пользу ОАО «РоссельхозБанк» задолженности по кредитному договору.

     26.11.2010г. выдан судебный приказ ** о взыскании задолженности с Сумина П.П., Купиной Е.Ф., Козловой С.А., Козлова С.А., о взыскании в пользу ОАО «РоссельхозБанк» 226 583 руб. 33 коп., судебных расходов размере 2 732 руб. 92 коп., копия которого заказной почтовой корреспонденцией была направлена в адрес Козловой С.А.

    Сведения об отправке не сохранились, уничтожены за истечением срока хранения, что подтверждено актом.

****. в адрес мирового судьи поступили возражения на судебный приказ от Козловой С.А., в которых последняя просила отменить данный судебный приказ, поскольку о наличии судебного приказа ранее не было известно, узнала от судебного пристава-исполнителя 23.12.2018г. (л.д. 3). Также просил о восстановлении срока на подачу возражений (л.д. 3).

Определением от 18.01.2019г. мировой судья отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мотивировав определение тем, что материалы дела уничтожены, сохранился подлинный судебный приказ, на котором имеется отметка о вступлении судебного приказа в законную силу, что свидетельствует об отправке копии ответчику, дате выдаче судебного приказа взыскателю, данный судебный приказ вступил в законную силу 10.12.2010г., 10.12.2010г. выдан взыскателю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

На данные обстоятельства, подлежащие выяснению мировыми судьями при разрешении вопроса об отмене судебного приказа, указал ВС РФ в Постановлении Пленума     от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (п. 33, 34).

Учитывая, что мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства отсутствия допустимых и достоверных доказательств со стороны Козловой С.А. в подтверждение доводов об отмене судебного приказа; мировым судьей верно оценена информация об исполнении должником требований судебного приказа, учитывая, доказательств того, что ранее 23.12.2018г. ему не было и не могло быть известно о принятом в отношении него судебном акте, Козлова С.А. не представила, о наличии задолженности она знала и не могла не знать, имела реальную возможность получить копию судебного приказа в установленные законом сроки, представить заявление о его отмене, риск неполучения судебной корреспонденции без уважительных на то причин лежит на лице, отказавшемся от получения либо не обеспечившем должное его уведомление о поступившей на его имя корреспонденции, основания для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа не усматривается.

Кроме того, согласно сведениями УФССП по НСО, размещенным на официальном чайте, 15.11.2018г. было возбуждено в отношении должника исполнительное производство, а также ранее на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство 803/15/54026-4 от 06.08.2015г., которое было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 10.06.2016г., согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве, копии постановлений о возбуждении, иные постановления судебного пристава – исполнителя также вручаются должнику. Доказательств того, чтоо ранее возбужденном исполнительном производстве ей не было известно, Козлова С.А. не представила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется, а потому определение мирового судьи    является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка *** от 18.01.2018г. оставить без изменения, частную жалобу Козловой С.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Еременко Д.А.

В окончательной форме принято 18.02.2019г.