Решение по делу № 22К-1074/2016 от 30.05.2016

городской суд г.Дагестанские Огни дело № 22к- 1074/2016

судья Абдуллаев Р.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 2 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

адвоката Уцумуева А.Д. в интересах Нухова К.И.,

подозреваемого Нухова К.И. по видеоконференцсвязи,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. действующего в интересах подозреваемого Нухова К.И. на постановление городского суда г.Дагестанские Огни от 8 апреля 2016 года, которым в отношении Нухова Курбана Исаевича, 08.09.1992 года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 6 мая 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Уцумуева А.Д. и осужденного Нухова К.И., просившие постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено 04.04.2016 г. в отношении Нухова К.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1УК РФ.

06.04.2016 г. Нухов К.И. задержан в соответствии со ст. ст. 91 - 92 УПК РФ.

08.04.2016г. дознаватель группы дознания ОМВД России по г.Дагестанские Огни Байрамов Б.Т. с согласия курирующего прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Нухова К.И.

Постановлением городского суда г.Дагестанские Огни от 8 апреля 2016 года в отношении Нухова Курбана Исаевича, 8.09.1992 года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 6 мая 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Нухова К.И. – адвокат Курбанов К.С. ставит вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя.

В обоснование жалобы указывает, что суд вышел за пределы полномочий, определив Нухову К.И. меру пресечения содержание под стражей сроком на один месяц, нарушив ч.7 ст.108 УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют и в постановлении суда не приведены доказательства, указывающие на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

В ходатайстве и в постановлении суда отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы подтверждали то, что подозреваемый Нухов К.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора РД Абдулкеримов Н.А. считает апелляционную жалобу необоснованной и просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что ходатайство дознавателя об избрании Нухову К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Нухова К.И.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Нухова К.И. в причастности к преступлению.

Избирая Нухову К.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения, правомерно, на основании представленных сведений указал, что Нухов К.И. находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, и пришёл к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого Нухова К.И, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести обвинения, его резонантности и сведений о личности подозреваемого в соответствии с положениями ст. ст. 99, 100 УПК РФ.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Нухову К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органом дознания суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Нухов К.И. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Нухов К.И.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы, а также не находит оснований для изменения её на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства дознавателя, в том числе сведения о личности Нухова К.И. на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений сроков задержания Нухова К.И. и поступления ходатайства дознавателя на рассмотрение суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Нухова К.И. более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление городского суда г.Дагестанские Огни от 6 мая 2016 года в отношении Нухова Курбана Исаевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий