Решение по делу № 2-945/2015 от 04.02.2015

Дело №2-945/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д.Н. к Гаражному кооперативу «Агрегат» о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.Н. после уточнения требований обратился в суд с иском к ГК «Агрегат» о признании права собственности на гаражи №, расположенные <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что указанные гаражи были построены в составе гаражных боксов ГК «Агрегат». В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на указанные гаражи, поскольку для регистрации права собственности в регистрирующем органе отсутствует полный пакет необходимых документов. Поскольку пай в кооперативе полностью выплачен, а гаражи построены за счет средств его собственника, ссылаясь на ст.ст. 218, 219 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Михайлов Д.Н., представитель истца Самарина Ж.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Указали, что гаражные боксы были построены Агрегатным заводом для своих работников. Для целей строительства комплекса гаражей заводу был предоставлен земельный участок, были выданы необходимые разрешения на строительство, строительство велось хозяйственным способом. Истец первоначально приобрел гаражи №, а затем гаражи № и № были объединены в один под номером 8. В настоящее время члены гаражного кооператива «Агрегат» не могут оформить свои права на построенные ими гаражи в связи с отсутствием акта ввода построенных объектов в эксплуатацию. При этом администрация г. Чебоксары на обращение истцов об оформлении гаражей на праве собственности за ними рекомендовала обратиться в суд. Отсутствие полного пакета документов, свидетельствующих о создании нового объекта, а именно- акта ввода в эксплуатацию препятствует регистрации права собственности на гараж в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ГК «Агрегат» в судебное заседание не явился, в своем заявлении указал, что не возражает по поводу удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования оставил на усмотрение суда.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «Кадастровая палата по ЧР», ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного кооператива, полностью внесший свой пай за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что под строительство и проектирование гаражного комплекса, в составе которого находится спорный гараж, в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок.

Данное обстоятельство подтверждается: постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за № «О разрешении проектирования 2-хэтажных гаражей для постоянного хранения автомобилей АО «Чебоксарский агрегатный завод» по <адрес>», которым был утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под проектирование гаражей для индивидуального транспорта, АО «Чебоксарский агрегатный завод» разрешено проектирование гаражей на земельном участке, площадью <данные изъяты> постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении АО «Чебоксарский агрегатный завод» земельного участка для строительства 2-хэтажных гаражей для постоянного хранения индивидуального автотранспорта по <адрес>», которым заводу был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>. в аренду под строительство гаражей; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и АО «ЧАЗ», согласно которому администрация города предоставила заводу земельный участок, площадью <данные изъяты> для строительства гаражей, согласно паспорта земельного участка №, выданного отделом архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ; паспортом земельного участка №, выданным отделом архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о вышеназванном земельном участке и проектную документацию.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» (Заказчик) и ТОО «Пехет» (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах технического перевооружения ОАО «ЧАЗ» на общую сумму <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязался передать в собственность Подрядчика «незавершенное строительство комплекса гаражей» в районе ЖБК – 9 на указанную выше сумму. Актом приема передачи незавершенного комплекса гаражей в районе ЖБК-9 ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» передал, а ТОО «Пехет» «принял на баланс незавершенное строительство комплекса гаражей из 35 боксов в районе ЖБК-9».

Гаражный кооператив «Агрегат», расположенный по адресу: <адрес>, созданный решением учредительного собрания владельцев гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением Главы администрации Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ за №

ДД.ММ.ГГГГ комплекс гаражей по <адрес> был передан ТОО «Пехет» «на безвозмездное присоединение к основным средствам» ГК «Агрегат».

Таким образом, земельный участок, на котором построен гараж истца, выделялся АО «ЧАЗ» именно под строительство гаражей, а впоследствии был передан ГК «Агрегат». Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время в соответствии с кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером № и №, площадью <данные изъяты> расположен в <адрес>, относится к категории: «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №

После передачи гаражей кооперативу они были предоставлены членам кооператива «Агрегат». Членство в кооперативе Михайлова Д.Н. подтверждается материалами дела, а именно, регистрационными ордерами на капитальные гаражи № в ГК (ГСК) «Агрегат», выданными на имя Михайлова Д.Н., справкой ГК «Агрегат», выданной ДД.ММ.ГГГГ о том, что Михайлов Д.Н. является членом кооператива «Агрегат» Согласно списку членов ГК «Агрегат», утвержденному председателем ГК «Агрегат» Михайловым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Д.Н.. является собственником гаражных боксов №

В соответствии со списком членов ГК «Агрегат», утвержденным председателем кооператива собственником гаражного бокса № – был ФИО6, бокса № – ФИО7, бокса № – ФИО8, бокса № – ФИО9

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал принадлежащий ему гаражный бокс № в ГК «Агрегат» Михайлову Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Михайловым Д.Н. заключен договор купли-продажи гаража № в ГК «Агрегат», по условиям которого бокс перешел в собственность истца.

Гараж № в ГК «Агрегат» принадлежит Михайлову Д.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Михайловым Д.Н. заключен договор купли-продажи гаража №6, в соответствии с условиями которого, указанное строение переходит в собственность последнего.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2, 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, к администрации г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов ГК «Агрегат» обращался председатель гаражного кооператива (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары, сославшись на отсутствие документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, рекомендовала поставить вопрос о признании права на построенные гаражи в судебном порядке. При этом администрация г. Чебоксары указала, что АО «ЧАЗ» на строительство гаражей на 100 боксов автомобилей и 16 хозсараев по <адрес> выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ под №, занесенное в журнал учета выдачи разрешений на строительно-монтажные работы.

Поскольку строительство объекта осуществлялось юридическим лицом, не имеющим в настоящее время никакого отношения к построенным гаражам, в связи с чем предоставить в администрацию города необходимые документы для ввода объекта в эксплуатацию ни кооператив, ни его члены не имеют возможности.

Истцом суду представлено заключение специалиста ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» по вопросу о соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам гаражных боксов гаражного кооператива «Агрегат», находящегося по адресу: <адрес>я линия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению гаражные боксы №6, объединенный №№7,8, № соответствуют действующим градостроительным нормам и строительным нормам, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, пригоден к безопасной эксплуатации.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на спорные гаражные боксы ни за кем не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду документы в совокупности свидетельствуют о том, что гаражные боксы, в отношении которых истцом заявлено требование, расположены на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, с получением на это необходимых разрешений в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли; строение возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец является членом гаражно-строительного кооператива, полностью выплачен пай.

Кроме того, органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках.

Земельный участок, находящийся под ГК «Агрегат», был предоставлен под строительство на основании разрешения на строительство и договора аренды. Строительство объекта - гаражных боксов завершено, требования о сносе либо об их изъятии заинтересованными лицами не предъявлялись.

Данные гаражные боксы не являются самовольными строениями, поскольку строительство согласовывалось с органами местного самоуправления, следовательно, не содержат признаки самовольного строения в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, возведено на территории земельного участка, отведенного для этих целей органами местного самоуправления и входят в состав ряда гаражных боксов кооператива. При их строительстве целевое назначение использования земельного участка, не изменилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные гаражи не относятся к категории самовольных построек, возведены гаражно-строительным кооперативом в установленном законом порядке на предоставленном гаражному кооперативу земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке органом местного самоуправления первоначальному застройщику; истец является членом кооператива, пай выплачен, суд приходит к выводу о возможности признания за ним заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

     РЕШИЛ:

Признать за Михайловым Д.Н. право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Михайловым Д.Н. право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Михайловым Д.Н. право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2015 года.

Судья М.Ю. Индрикова