Решение по делу № 2-7883/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-7883/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Грязнову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратились с иском к Грязнову А.Н. о возмещении в порядке суброгации убытков в сумме 87 562,96 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2014г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Лада 211440 гос.номер №, принадлежащему Сесорову А.Ю., были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ЗАО «МАКС». При рассмотрении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП было установлено, что виновником ДТП является Грязнов А.Н.., управлявший автомобилем ГАЗ 3110. В связи с повреждением автомобиля в указанном ДТП, истец произвел выплату страхового возмещения в пользу Сесорова А.Ю. в сумме 92 311,50 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила, в соответствии с заключением об оценке, 87 562,96 руб.

На момент ДТП информация о номере полиса ОСАГО виновника – Грязнова А.Н. и наименовании страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, отсутствовала, в документах ГИБДД не указана. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с Грязнова А.Н. причиненный ущерб в размере 87 562,96 руб., возврат государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ЗАО «МАКС» не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грязнов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в силу ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При отсутствии у владельца транспортного средства полиса обязательного страхования (ОСАГО) владелец транспортного средства возмещает причиненный вред самостоятельно.

Судом установлено, что между Сесоровой Т.В. (страхователь) и ЗАО «МАКС» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО от 05.09.2013г. в отношении автомобиля Лада Самара 211440 года выпуска г/н №, на срок с 05.09.2013г. по 04.09.2016г.

06.02.2013г. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада 211440, под управлением Сесорова А.Ю., собственником которого является Сесорова Т.В., и ГАЗ 3110 гос.номер О411РУ24 под управлением Грязнова А.Н.

Из письменных пояснений водителя Грязнова А.Н., данных им в рамках административного производства, следует, что действующего договора страхования гражданской ответственности (ОСАГО) на момент ДТП он не имеет.

Постановлением <адрес> от 17.03.2014г. Грязнов А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения – при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю, за совершение указанного правонарушения наложено предупреждение. Указанное постановление ответчиком не оспаривалось.

Согласно справке о ДТП у автомобиля Лада 211440 гос.номер Е523ММ/124 повреждены следующие элементы: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, решетка радиатора, капот, передняя панель, левый передний подкрылок, левое переднее колесо, передняя подвеска, левая передняя дверь, лобовое стекло, левое зеркало, усилитель бампера.

По заявлению Сесоровой Т.В. страховщиком ЗАО «МАКС» произведена оценка ущерба, составлен Акт осмотра ТС от 13.02.2014г., произведен расчет размера ущерба, составлен счет на оплату 92 311,50 руб. – без учета износа, 87 562,96 руб. – с учетом износа заменяемых деталей. В калькуляции стоимости восстановительного ремонта перечислены виды работ, перечень которых соответствует характеру повреждений ТС по справке о ДТП.

В последующем страховщиком ЗАО «МАКС» произведена страховая выплата в сумме 92 311,50 руб., путем перечисления в пользу СТОА за ремонт автомобиля Сесоровой Т.В. (платежное поручение № от 03.06.2014г.).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком Грязновым А.Н. собственнику автомобиля Лада 211440 гос.номер № – Сесоровой Т.В., который возмещен истцом ЗАО «МАКС» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, к истцу в силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к Грязнову А.Н. о возмещении причиненного ущерба. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Грязнова А.Н. не была застрахована, ответчик в силу положений ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ самостоятельно возмещает причиненный ущерб, с учетом износа поврежденного автомобиля.

Таким образом, с ответчика Грязнова А.Н. в пользу ЗАО «МАКС» в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб в сумме 87 562,96 руб.

Поскольку исковые требования ЗАО «МАКС» судом удовлетворены, с ответчика Грязнова А.Н. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 826,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Грязнова ФИО8 в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 87 562,96 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 826,89 руб., всего – 90 389,85 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016г.