Решение по делу № А62-5219/2011 от 16.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                     

16.02.2012                                                                     Дело № А62-5219/2011

                          Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2012

                                   Полный текст решения изготовлен 16.02.2012

   Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фомичёвой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526)

к индивидуальному предпринимателю Рогову Валентину Анатольевичу (ОГРН 304673120300350; ИНН 673100726709)

о взыскании задолженности по арендной плате с начислением пени за просрочку платежей в общей сумме 1 210 226,73 рублей,

при участии:

от заявителя: Карпович Ю.В. – главный специалист, доверенность от 27.12.20141 № 48, сл. удостоверение;

от ответчика: Рогов В.А. – предприниматель, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Рогову Валентину Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате с начислением пени за просрочку платежей в общей сумме 1 210 226,73 рублей.

В ходе судебных заседаний истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы основного долга уточнил исковые требования, окончательно сформулировав свои требования, просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 25.12.2009 по 30.09.2011 в сумме 512 973,18 рублей.

Уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании признал, что арендная плата за пользование земельным участком  вносилась арендатором несвоевременно, считает, что последствия нарушения порядка внесения аренднойплаты, несоразмерны размеру неустойки, просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2005 между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (арендатор) подписан договор № 5615 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 15 15:0020, площадью 3732 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, в поселке Тихвинка, под спортивную зону (без права возведения капитальных строений).

Государственная регистрация указанного договора осуществлена 20.12.2005.

18.08.2010 между Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации и ответчиком заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №5615 от 06.10.2005.

Государственная регистрация указанного соглашения  осуществлена 25.09.2009.

Пунктами 2.1 –2.4 договора стороны согласовали размер арендной платы и определили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями до 1-го числа следующего квартала, за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, Департамент имущественных и земельных отношений  Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденному постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, размер арендной платы определяется по следующей формуле:Ап = Скадастр * Рбаз. * Пз.у. / 12*Т, где

Ап - размер арендной платы (рублей);

Скадастр – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. метр);

Sуч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. метров);

Сап – ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом Администрации Смоленской области в соответствии с настоящим Положением (процентов от кадастровой стоимости земельного участка);

m- количество месяцев аренды.

В соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 21 октября 2008 № 584 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области» с 2009 года кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 15 15:0020 составляет 12 460,93 руб. за 1 кв.м (содержатся в кадастровом паспорте земельного участка). 

На основании постановления Администрации Смоленской области от 14 апреля 2009 года № 192 «об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске» установлены ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области  - городе-герое Смоленске» м в соответствии с указанным постановлением для арендованного земельного участка установлена ставка арендной платы – 1,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

  Задолженность по арендной платы составила 697253,55 рубля.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, арендная плата за пользование земельным участком  вносилась арендатором несвоевременно.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % от  суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 25.12.2009 по 30.09.2011 составляет 512973,18 рубля.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил о ее снижении судом на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81/8 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства: процент неустойки, определенный договором (0,3 % за каждый день просрочки, т.е. 108 % годовых), по сравнению с двукратной процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки исполнения обязательства, является чрезвычайно и неоправданно высоким, в несколько раз превышает размер двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, в материалы дела не представлены.

Указанные выше обстоятельства дают основания суду, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, который проверен представителем истца в судебном заседании и не оспаривается, то есть до 75 996,02 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогова Валентина Анатольевича, 28.09.1969 года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Смоленск, ул. Загорная, д. 26, кв. 2, ОГРН 304673120300350; ИНН 673100726709 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области 75 996 рублей 02 копейки пени, начисленные за период с 25.12.2009 по 30.09.2011.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогова Валентина Анатольевича, 28.09.1969 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Смоленск, ул. Загорная, д. 26, кв. 2, ОГРН 304673120300350, ИНН 673100726709 в доход федерального бюджета РФ 3039 рублей 85 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                    Ю. А. Пузаненков