Решение по делу № 2-2995/2011 от 11.10.2011

Решение по гражданскому делу

     Дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

       г. <АДРЕС>                                                                             <ДАТА1>

 И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС>  и <АДРЕС> района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Волкова С.Ю.,

при секретаре    Симоненко О.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Строительная компания»  к  Болотиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности за жилищные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

   ООО «Строительная компания» обратилась в суд с требованием  к     Болотиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности за жилищные услуги.

В обоснование своих требований  ООО «Строительная компания» указывает, что <ДАТА2> администрацией городского поселения «Город <АДРЕС> был  проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления  многоквартирными домами, в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3> Конкурсная документация содержала договор управления многоквартирными домами, который по существу является публичным, так как  условия были установлены одинаковыми для всех собственников.

       Победителем конкурса по выбору управляющей организации по лотам 1-6 было определено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания».

       С <ДАТА4> управляющая организация ООО «Строительная компания» приступила к выполнению обязанностей по управлению жилым фондом. В конкурсной документации был определен перечень обязательных и дополнительных работ  и услуг по каждому дому.

      В декабре  2009 года собственнику  был направлен договор УМКД.

 До настоящего времени собственник договор не подписал, каких-либо уважительных причин для не подписания договора в ООО  «Строительная компания» не предоставил. Обязанность собственника ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги устанавливается статьями 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, где предусмотрена обязанность граждан по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата считается совершенной надлежащим образом, если плательщик вносит плату до 10 числа месяца следующего за истекшим.

      Не заключив договор управления МКД,  собственник пользовался жилищными услугами. Из-за неисполнения должником обязанностей по оплате услуг, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> задолженность составила  6093,70 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности, приложенным к исковому заявлению.

      Ответчику  направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате, однако задолженность погашена не была.

       На основании ст. 153 - 158 ЖК РФ, ст. 445 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика        Болотиной Ольги Владимировны в пользу ООО «Строительная компания» задолженность по квартплате за период  с <ДАТА5> по <ДАТА6>  в сумме 6093,70 руб., государственную пошлину в сумме 400,00 руб., всего 6493,70 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

     В судебное заседание представитель ООО «Строительная компания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От генерального директора ООО «Строительная компания» Д.Г. Михайлова, действующего в пределах полномочий,  поступило  письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны. 

     В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

     В судебное заседание ответчик    Болотина  Ольга Владимировна не явилась, о времени и месте судебного заседания  извещалась надлежащим образом,  уважительность причины неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в  отсутствие ответчика не поступило.  Суд  считает  возможным  рассмотреть  дело в  отсутствие  ответчика  и  вынести  заочное  решение,  о чем в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение с занесением в протокол судебного заседания. Истец  о  рассмотрении  дела  в  порядке  заочного  производства  не  возражает.

      Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующим выводам.

       В ч.3 ст. 30 ЖК РФ указано, что бремя содержания жилого помещения несет собственник. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

      В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

      На основании ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

      В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

      На основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием  невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В ходе судебного разбирательства суд установил следующие обстоятельства:

       На основании п.1-2 распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА7> «О результатах открытого конкурса пор отбору управляющих  организаций» главы городского поселения «Город <АДРЕС> - ООО «Строительная компания» с <ДАТА4> приняла на себя обязательства, возникшие по результатам открытого конкурса по отбору управляющих  организаций для управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Город <АДРЕС>.

       Ответчик Болотина  Ольга Владимировна, 12.12. 1967 г.р., согласно копии поквартирной карточки   является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:  ул.   <АДРЕС>  г. <АДРЕС> на основании   договора   на передачу жилого помещения в собственность <НОМЕР> от <ДАТА8>

       Как следует из представленного истцом расчета суммы иска - задолженность ответчика по оплате начислений за техническое обслуживание жилого дома образовалась по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>   за период с  <ДАТА5> по <ДАТА6> на сумму   6 093,70 руб.

      Исходя из произведенного  ООО «Строительная компания» расчета задолженности  следует, что ответчику произведены ежемесячные начисления расчетным путем согласно выполненных объемов работ по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома и прилегающей территории (текущий ремонт детских и спортивных площадок, подметание земельного участка в летний период, уборка мусора с газона, очистка урн, уборка мусора на контейнерных площадках, подметание снега)

    В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные КПК РФ, другими федеральными законами.  

   При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,  каждая  сторона  должна  доказать  те  обстоятельства,  на которые  она  ссылается  как  на  основания  своих  требований   и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет,  какие обстоятельства  имеют значение  для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на  обсуждение,  даже  если  стороны  на  какие-либо  из  них   не ссылались.

    Принимая во внимание  указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что изложенные в иске обстоятельства по оказанию ответчику услуг по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, обосновывающих произведенный расчет иска,  подтверждаются  ведомостью ежемесячных платежей, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность составила    6 093,70  руб.     

    Суд полагает, что представленная истцом расшифровка затрат по лицевому счету ответчика полно и правильно отражают размер убытков.

    С учетом представленных суду доказательств, суд полагает, что ООО «Строительная компания» осуществила заявленный в лицевом счета ответчика объем работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома по  адресу ул. М. <АДРЕС>, 53-6  г. <АДРЕС> в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>

          Между тем, при  отсутствии в период технического обслуживания претензий со стороны ответчика на качество технического обслуживания, ответчик не исполнил своих обязательств по внесению платы за предоставленные услуги по выставленным платежам, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил обязательства по оплате стоимости потребленных услуг своевременно.         При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в частности уплаченная государственная пошлина, присуждается истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья    

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Строительная компания» удовлетворить полностью.

    Взыскать с Болотиной Ольги Владимировны в пользу ООО «Строительная компания» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения в сумме  6093,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего взыскать    6 493,70 ( шесть тысяч четыреста  девяноста три руб. 70 коп.)

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в  течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда  об отказе в удовлетворении заявления, через мирового судью  судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

     Мировой судья                                                                                                       Волкова С.Ю.