Решение по делу № 33-4240/2015 от 03.04.2015

Судья: Копылова Е.В.

Докладчик: Калашникова О.Н. Дело № 33-3240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Столярова Сергея Сергеевича

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2014 года

по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Столярову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - ТКС Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Столярову С.С. о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Столяров С.С. заключили договор № от 14.04.2011 г. о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В силу п. 3.3 Общих условий, кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Ответчик кредитную карту получил и 14.04.2011 г. активировал ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.1 1, 7.2.1 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

На 15.05.2014г. задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма штрафов - <данные изъяты> руб., сумма комиссий за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Столяров С.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2014 года постановлено:

Требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк удовлетворить.

Взыскать со Столярова Сергея Сергеевича в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Столяров С.С. просит отменить решение суда, как незаконное, принять новое решение.

Указывает, что судебное заседание проходило без его участия, несмотря на то, что он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца ТКС Банк (ЗАО) - Абрамовым Г.А. (доверенность № от 17.06.2014г.) поданы возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ТКС Банк (ЗАО).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ТКС Банк (ЗАО) ходатайствует о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Столяров С.С. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 26-34).

Из предоставленной ксерокопии заявления-анкеты следует, что Столяров С.С. ознакомился и согласился с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать (л.д. 26).

В соответствии п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

В силу п. 3.3 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик получил кредитную карту и 14.04.2011 г. произвел ее активацию путем телефонного звонка в Банк, тем самым принял на себя обязательства по договору.

Факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), получения и использования кредита ответчиком не оспаривался.

Пункт 6.1 Общих условий предусматривает, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3 Общих условий).

Счет-выписка направляется клиенту по адресу, указанному им в заявлении-анкете или на адрес электронной почты (п. 5.4 Общих условий).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5 Общих условий).

Согласно п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Согласно п. 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Судом установлено, что обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (л.д. 22-24).

Неоплата минимального платежа, являясь, фактически, нарушением сроков возврата очередной части займа, влечет в соответствии с заключенным между сторонами договором (Общие условия ТСК Банка) и законом (ч. 2 ст. 811 ГК РФ) одностороннее расторжение банком договора и досрочное взыскание задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 15.05.2014 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 35).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19-21), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на 15.05.2014г. составила <данные изъяты>94 рублей, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание кредитной карты.

Размер основной задолженности, просроченных и штрафных процентов заявитель в апелляционной жалобе не оспаривает, иного расчета задолженности, доказательств погашения задолженности, не представил.

Установив с достоверностью факт нарушения ответчиком обязательств по договору, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Столярова С.С. о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается телефонограммой от 04.12.2014г. (л.д. 45). Данный вид извещения, исходя из изложенных выше норм, является надлежащим, и свидетельствует о том, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен.

Материалами дела подтверждено, что в судебное заседание 26.12.2014 года Столяров С.С. не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, указанные лица также несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд действовал в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, принятое в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства судебное решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Столярова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.Н. Рыжонина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>