Решение по делу № 33-966/2017 от 16.01.2017

Судья Ковшарева Е.Ю. дело № 33- 966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Федоровой Л.Н.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ИП Трегубовой И.И. о восстановлении пропущенного срока

по частной жалобе представителя Коротковой Н.Б. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 9 августа 2016 года, которым ответчику восстановлен срок для обжалования решения суда.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя Коротковой Н.Б. -Кирилюк О.Г., представителя ИП Трегубовой И.И. - Михальчишину Д.Е., судебная коллегия

установила:

6.06.2016 года Михайловским районным судом Приморского края принято решение об удовлетворении иска Коротковой Н.Б. к ИП Трегубовой И.И. о защите прав потребителей, судом оглашена резолютивная часть решения, изготовление мотивированного решения в соответствии со ст.199 ГПК РФ отложено.

05.09.2016 в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда, в котором заявитель указал, что ответчик был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с несвоевременным изготовлением и выдачей копии судебного решения. Решение суда было получено представителем ответчика только 09.08.2016.

Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 9 августа 2016 года причины пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Приморского края от 6.06.2016 года признаны уважительными. Процессуальный срок ИП Требубовой И.И. восстановлен.

С указанным определением не согласилась Короткова Н.Б., её представителем подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Удовлетворяя заявленное ИП Трегубовой И.И. ходатайство, суд пришел к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку материалами дела подтверждается, что ИП Трегубова И.И. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения 06.06.2016 не присутствовала, в судебном заседании принимал участие её представитель.

Из материалов дела следует, что копия решения суда была вручена представителю ответчика только 09.08.2016, что объективно препятствовало возможности подать апелляционную жалобу в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, оснований для отмены оспариваемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 9 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коротковой Н.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи