Решение по делу № 2-3401/2019 ~ М-3111/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-3401/2019                                     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                              22 ноября 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием истца Соболева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева ФИО8 к Сааряну ФИО9 о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Соболев ФИО10 обратился в суд с иском к Сааряну ФИО11 о взыскании долга, неустойки.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым ФИО12. и Сааряном ФИО13 был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами № №, по условиям которого Соболев ФИО14 передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены. Согласно п. 3.1 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты>% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 42 дня, таким образом, сумма процентов на момент направления претензии заемщику составляет 105 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа между физическими лицами № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, их них: 50 000 рублей – сумма займа; 105 000 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 300 рублей; неустойку за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство (включительно); расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истец Соболев ФИО15. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Саарян ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым ФИО17 и Сааряном ФИО18 заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами № №, в соответствии с которым последний получил от Соболева ФИО19. денежные средства в размере 50 000 рублей и обязался возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43). Кроме того, в подтверждение заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчик Саарян ФИО20 составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно п. 3.1. Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 5 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумму займа должны быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчиком договор займа не оспаривается.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В установленный в договоре срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в течение 5 календарных дней с момента получения претензии вернуть долг и уплатить неустойку, которая получена Сааряном ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16)

Учитывая, что заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Саарян ФИО21 принял на себя обязательства по возврату денежной суммы, однако, данное обязательство не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований Соболева ФИО22 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей.

По условиям договора займа, заключенного между сторонами, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 5% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом на сумму долга начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая сумму задолженности по договору беспроцентного займа, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере 5% за каждый день на остаток основного долга в размере 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 5% за каждый день на остаток основного долга в размере 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26).

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг по вышеуказанному делу Соболев ФИО24 заключил со ФИО5 договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика о взыскании денежных средств по договору займа (л.д. 17-20).

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 3 000 рублей.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель получил от Заказчика денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д. 21).

Судом установлено, что ФИО5 подготовила претензию и составила исковое заявление.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему оказанной представителем работы и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 300 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска (л.д. 2).

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3401/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

59RS0008-01-2019-004201-98