Решение по делу № А48-4029/2008 от 01.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000 г. Орел, ул. М. Горького, 42

www.orel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                  дело № А48–4029/08-3

01 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2009г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2009г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дементьева Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохленковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Моисеенко Сергея Васильевича, г. Орел

к Закрытому акционерному обществу «Стройавтосервисрегион», г. Орел

третьи лица: 1. Контрольно-счетная палата Администрации Орловского района Орловской области, г. Орел

2. Администрация поселка Знаменка, Орловская область, пгт. Знаменка

3. Муниципальное учреждение - Дом культуры «Олимп» поселка Знаменка Орловского района Орловской области, Орловская область, пгт. Знаменка

о взыскании 303925 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ИП Моисеенко С.В. (паспорт);

от ответчика – юрисконсульт Чирикова О.Н. (доверенность от 31.12.2008г.), главный инженер Бутов В.Б. (доверенность 25.03.2009г.);

от третьего лица (1) – представитель Ефремова Л.Г. (удостоверение);

от третьего лица (2) – представитель Гришенева О.А. (доверенность от 25.03.2008г.);

от третьего лица (3) – директор Разживкина Л.Л. (паспорт);

установил:ИП Моисеенко С.В., г. Орел обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Стройавтосервисрегион», г. Орел о взыскании 303925 руб. 00 коп. основного долга.

Истец на основании ст. 49 АПК изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика 303925 руб. незаконного обогащения, полученного ответчиком за работы, выполненные истцом по капитальному ремонту Знаменского Дома культуры, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки банковского процента 13% годовых из расчета: с 16.03.2006г. (последний платеж Администрации от 16.03.2006г. № 90 на сумму 367603 руб.) по 22.01.2009г. – 1040 дней, что составляет 37% в сумме 112452 руб. 25 коп. и расходы по оказанию юридических услуг согласно договору от 09.09.2008г. в размере 10% от суммы удовлетворенных исковых требований, но не менее 30000 руб.

Уточнение предмета иска принято арбитражным судом.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву исковые требования не признает.

Определением арбитражного суда от 29.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация поселка Знаменка, Орловская область, пгт. Знаменка и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Контрольно-счетная палата Администрации Орловского района Орловской области, г. Орел.

Определением арбитражного суда от 26.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное учреждение - Дом культуры «Олимп» поселка Знаменка Орловского района Орловской области, Орловская область, пгт. Знаменка.

Как следует из искового заявления, 14 декабря между ЗАО «Стройавтосервисрегион» и Знаменской поселковой администрацией был заключен договор (контракт № 17) на проведение капитального ремонта Знаменского Дома культуры. Расчетная договорная цена с НДС определена 1619938 руб. Выполнение работ, на основании договора № 06 от 15.12.2005г., было поручено ИП Моисеенко С.В. По условиям договора ЗАО «Стройавтосервисрегион» должен поставить материал, а ИП Моисеенко С.В. выполнить работы.

На момент заключения договора стоимость работ определялась в сумме 280000 руб. Цена являлась открытой, и в соответствии с пунктом 2.2 договора могла быть изменена. Работы истцом были выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени их оплата ответчиком не произведена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5511/06-12 от 14.03.2007г. в удовлетворении исковых требований  об оплате выполненных работ истцу было отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2007г. решение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5511/06-12 оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уточнив предмет иска, истец подал исковое заявление о взыскании с ответчика 303925 руб. незаконного обогащения, полученного ответчиком за работы, выполненные истцом по капитальному ремонту Знаменского Дома культуры, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки банковского процента 13% годовых из расчета: с 16.03.2006г. (последний платеж Администрации от 16.03.2006г. № 90 на сумму 367603 руб.) по 22.01.2009г. – 1040 дней, что составляет 37% в сумме 112452 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 14 декабря 2005г. между Знаменской поселковой администрацией Орловского района Орловской области (заказчик), ЗАО «Стройавтосервисрегион» (подрядчик), и ПО «Стройконтракт» (технадзор) был заключен государственный контракт № 37  через торги от 08.12.2005г. на проведение работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 1.1 контракта генподрядчик по поручению заказчика – застройщика от имени и за счет последнего  обязуется организовать проведение капитального ремонта Знаменского Дома культуры Орловского района Орловской области с выполнением обязанностей, предусмотренных  настоящим договором, технадзор осуществить контроль за качеством выполняемых работ, объемы работ, стоимости материалов, при этом руководствоваться требованиями СНиП, качество материалов, изделий и конструкций проверять в соответствии с требованиями ГОСТ и ТУ, а заказчик-застройщик обязуется после получения заключения от технадзора о надлежащем исполнении всех работ, в течение трех дней принять работу по акту - передаче и оплатить ее результат в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 2107987 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18% 321557 руб. 00 коп.).

15 декабря 2005г. ЗАО «Стройавтосервисрегион» (заказчик) заключило договор субподряда № 06 с ИП Моисеенко С.В. (субподрядчик).

В соответствии с условиями договора № 06 от 15.12.2005г. субподрядчик  обязуется выполнить работу по ремонту внутренних помещений Знаменского Дома культуры Орловского района из материала заказчика, а заказчик обязуется принять данную работу при условии ее качественного выполнения.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 280000 руб. Форма оплаты – перечисление на расчетный счет субподрядчика. Заказчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 30000 руб., окончательный расчет производится  заказчиком не позднее 10 дней с момента принятия выполненных работ по акту формы КС-2, КС-3.

Во исполнение условий договора субподряда № 06 от 15.12.2005г. ответчик оплатил истцу аванс в сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.01.2006 г., а также платежным поручением № 25 от 18.01.2007 г. перечислил в счет оплаты за выполненные работы 71000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что в рамках договора субподряда № 06 от 15.12.2005г. им были выполнены полностью все работы и в установленный договором срок сданы ответчику.

В подтверждении выполнения работ истцом представлены справка о стоимости выполненных работ от 20.02.2006г. № 1 на сумму 432437 руб. 00 коп., ведомость договорной цены по объекту на сумму 432437 руб. 00 коп. и акт о приемке выполненных работ  без номера и даты. Перечисленные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, подписи заказчика – ЗАО «Стройавтосервисрегион» на данных документах нет.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентируется ст. 720 ГК РФ, однако, в нарушение данной нормы истец не известил ответчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Односторонние акты на выполненные работы истцом ответчику направлены не были.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2007г. договор субподряда № 06 от 15.12.2005г. признан незаключенным, поскольку сторонами не конкретизирован предмет договора, отсутствует техническая документация, устанавливающая перечень работ, которые обязуется выполнить субподрядчик. Незаключенный договор не порождает правовых последствий  в виде обязанности оплатить выполненные работы (л.д. 69-72).

Стороны надлежащих доказательств дополнения и изменения договора субподряда суду не представили.

При заключении государственного контракта № 37 от 14.12.2005г. его цена составляла 2107987 руб. 00 коп.

Работы заказчиком – Знаменской поселковой администрацией Орловского района Орловской области по контракту были приняты на сумму 1289359 руб. 00 коп.

В материалах дела имеются расчет договорной цены (л.д. 92) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 90), подписанные заказчиком – Главой администрации поселка Знаменка Орловского района и подрядчиком – Генеральным директором ЗАО «Стройавтосервисрегион» на сумму 1289359 руб. 00 коп., подтверждающие выполнение работ в рамках контракта № 37 от 14.12.2005г.

Истец просит взыскать с ответчика 303925 руб. 00 коп. незаконного обогащения, полученного ответчиком за работы, выполненные истцом по капитальному ремонту Знаменского Дома культуры.

Ответчик возвратил заказчику - Знаменской поселковой администрацией Орловского района Орловской области 100000 руб. денежных средств платежным поручением № 13 от 17.01.2007г., на основании акта проверки стоимости выполненных работ ремонта здания Знаменского Дома культуры контрольно-счетной палатой администрации Орловского района Орловской области.

В судебном заседании ответчик пояснил, что истец выполнил работы не в полном объеме, в связи с чем, во исполнение условий контракта № 37 от 14.12.2005г., администрация поселка Знаменка Орловского района Орловской области привлекла для выполнения работ физическое лицо – рабочего Бутова В.Б., с которым заключила договор № 3 от 07.02.2008г. гражданско-правового характера.

Согласно условиям договора № 3 от 07.02.2008г. рабочий Бутов В.Б. (исполнитель) по заданию заказчика (администрация поселка Знаменка Орловского района Орловской области) принимает на себя обязательство по выполнению ремонта Дома культуры по улице Ленина 10 «А» поселка Знаменка из материала заказчика согласно смете в соответствии с действующим законодательством. Цена договора составляет 42538 руб. 50 коп. (п. 3.1 договора).

В материалах дела имеется письмо Главы администрации Знаменской поселковой администрации от 22.11.2006г. № 267, согласно которому с 20.12.2005г. по 20.02.2006г. производились работы по ремонту внутренних помещений здания Знаменского Дома культуры подрядчиком ЗАО «Стройавтосервисрегион». Работа выполнялась силами ИП Моисеенко С.В. Стоимость работ составила 1289359 руб. 00 коп., данные денежные средства были перечислены Знаменской поселковой администрацией платежными поручениями ЗАО «Стройавтосервисрегион» в полном объеме.

Однако в письме не указано, какие именно работы выполнялись силами ИП Моисеенко С.В., в каком объеме они были приняты, были ли выполненные работы оплачены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт незаконного обогащения, полученного ответчиком за работы, выполненные истцом по капитальному ремонту Знаменского Дома культуры.

Требования истца не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеенко Сергея Васильевича (01 сентября 1957 года рождения, уроженца Гомельской области, зарегистрированного по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 3, кв. 75, свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2004г. серия 57 №000249608) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2249 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Г.А. Дементьев