Решение по делу № 22-12/2016 от 20.01.2016

Судья Сивков А.П. Строка – 23.

Докладчик Неустроев А.В. Дело № 22-07/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 8 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Неустроева А.В.,

судей Карманова А.Л. и Коноваловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 8 февраля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Антонова О.В. и его защитника – адвоката Филиппских Ю.И., а также апелляционное представление государственного обвинителя Беллевича Е.А. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2015 года, которым

Антонов Олег Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначено ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Антонову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Антонова О.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 ноября 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен, взысканы с Антонова О.В. в пользу ФИО6 100000 (сто тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., выступления осужденного Антонова О.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Филиппских Ю.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Д.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Антонов О.В. признан виновным в особом порядке судебного разбирательства в совершении: кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, двух эпизодов незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в период с 22 апреля по 4 сентября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов О.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит назначить наказание условно. Обращает внимание на то, что он состоит в <данные изъяты>. Ссылается на то, что <данные изъяты> не работает и в ближайшее время должна лечь на операцию.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппских Ю.И., считая приговор необоснованным и несправедливым, просит его изменить и смягчить Антонову О.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что его подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты>, временно неработающую <данные изъяты>, ущерб потерпевшему готов возместить полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Беллевич Е.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, признал отягчающим обстоятельством совершение деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, то Антонову О.В. за совершение указанного преступления не могло быть назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенных осужденным преступлений соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Квалификация действий Антонова О.В. по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 228, части 2 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ является правильной и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая Антонову О.В. наказание, суд учел общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких направленных против собственности и здоровья населения, данные о личности осужденного, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, которое признать излишне суровым нельзя.

Все указанные в апелляционных жалобах обстоятельства были проверены судом первой инстанции и учтены при постановлении приговора, в том числе, в качестве смягчающих наказание.

Суд первой инстанции подробно исследовал в судебном заседании и привел в приговоре данные о личности виновного, в том числе, отсутствие судимостей и факт привлечения к административной ответственности, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 и статьей 73 УК РФ, и пришел к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Правила назначения наказания по преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ, установленные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом соблюдены.

Вид назначенного осужденному для отбывания наказания исправительного учреждения соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Уголовным кодексом РФ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

Назначая Антонову О.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в связи с чем, к осужденному не могли быть применены положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, в том числе, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционное представление не содержит ссылок на чрезмерную мягкость назначенного Антонову О.В. за указанное преступление наказания, поэтому оснований для изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного не имеется.

Однако, по преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также явка с повинной.

Следовательно, принимая во внимание размер наказания по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, суд первой инстанции, в противоречие со своим выводом об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, фактически назначил наказание за данное преступление ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у Антонова О.В. судимостей, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и с учетом того, что преступление является неоконченным, может быть признана исключительной.

Таким образом, наказание за указанное преступление следует считать назначенным с применением статьи 64 УК РФ без снижения его размера, который соответствует общественной опасности и тяжести содеянного и иным установленным по делу обстоятельствам. Отсутствуют основания и для снижения наказания по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2015 года в отношении Антонова Олега Викторовича изменить.

Считать наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы назначенным Антонову О.В. с применением статьи 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного округа в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Неустроев

Судьи А.Л. Карманов

С.П. Коновалова