Решение по делу № 33-8174/2019 от 25.11.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-8174/2019

(2-3294/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                           10 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Подпориной И.В., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевича Сергея Игоревича к Шелайкину Роману Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе Шепелевича С.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., объяснения Шепелевича С.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шепелевич С.И. обратился в суд с иском к Шелайкину Р.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что 04 июля 2019 г. в ходе исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями Старооскольского РОСП, в виде описи и ареста имущества должника Шелайкина Р.С., не исполняющего судебные решения, в том числе и в его пользу, Шелайкин Р.С. утверждал, что он занимается вымогательством, и за это уже понес ответственность и понесет ее в будущем, если будет заниматься вымогательством.

Шепелевич С.И. просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его, распространенные Шелайкиным Р.С.              04 июля 2019 г. в ходе исполнительных действий, сведения о том, что он занимается вымогательством, нанесшими вред его репутации.

Ответчик Шелайкин Р.С. в судебное заседание не явился. В письменном возражении относительно предъявленного иска просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на субъективную оценку действий истца.

Решением Старооскольского городского суда от 12 сентября 2019 г. иск Шепелевича С.И. отклонен.

В апелляционной жалобе Шепелевича С.И. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска по тем основаниям, что выводы суда противоречат имеющимся доказательствам; при установленном судом факте публичного высказывания в присутствии свидетелей о том, что он занимается вымогательством и за это понес и понесет ответственность, свидетельствующем о распространении порочащих его сведений, суд безосновательно отнес их к категории оценочного мнения. Хотя распространенные сведения являются фактологическими, подлежат судебной оценке, свидетельствуют о совершении ответчиком уголовно наказуемого деяния. Вывод суда о характере распространенных о нем сведений не аргументирован, не отвечает требованиям статьи                              195 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласуется с указаниями Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.. С учетом статей 60, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ требовались специальные знания в области лингвистики.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела Шелайкин Р.С.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шелайкина Р.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Судом установлено, что 04 июля 2019 г. взыскатели Шепелевич С.И. и Ш.А.Н. по согласованию со старшим судебным приставом Старооскольского РОСП вместе с судебными приставами-исполнителями прибыли по месту жительства ответчика для участия в исполнительных действиях. Шелайкин Р.С. препятствовал входу в квартиру, неоднократно вызывал полицию, а в адрес Шепелевича С.И. сказал, что он занимается вымогательством и за это понесёт ответственность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что                   Шелайкин Р.С., указав, что Шепелевич С.И. занимается вымогательством, не привёл никаких фактов, которые можно было бы проверить. Данное высказывание является оценочным, а не утверждением о фактах, представляет собой выражение субъективного мнения ответчика относительно сложившейся в период производства исполнительных действий ситуации, а также ранее сложившихся между ними отношений.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации               16 марта 2016 г., согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия, проанализировав выражение «занимается вымогательством», оспариваемое истцом, сформулированное ответчиком в форме утверждения, без предположения или его личной, таким образом, оценки поведения истца, указывающее на наличие факта в реальной действительности, с учетом его распространения в присутствии судебных приставов-исполнителей, взыскателя Шутейникова А.Н., приходит к выводу о том, что данное выражение являлось утверждением о факте с целью создания негативного отношения к истцу, которое может быть проверено на соответствие действительности, порочит его честь, не соответствует действительности, что подтверждается имеющимися материалами дела в их совокупности.

При этом судебная коллегия учитывает, что гарантированное статьей           29 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки, не является абсолютным, безграничным, реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом, при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц. При выражении мнения недопустимы: унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №18837/19/31020-ИП, возбужденное 04 марта 2019 г. в отношении должника Шелайкина Р.С. о взыскании в пользу взыскателя Шепелевича С.И. задолженности (солидарно) в размере 1 636 354,38 руб. (л.д.7-8).

Участие Шепелевича С.И. в совершении исполнительных действий в виде описи и ареста имущества должника Шелайкина Р.С. было обусловлено не занятием вымогательства (уголовно-наказуемого деяния), а основано на предоставленном стороне исполнительного производства праве участвовать в совершении исполнительных действий (статья 50 Федерального закона от          02 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве»).

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Шепелевича С.И. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 (п.п.3, 4 ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░           12 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 04 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░